Постанова № 134374718, 24.02.2026, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/21/26

Провадження № 3/522/5/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року м Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Коваленко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопоршення, що надійшли із Головного управління ДПС в Полтавській області області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ «Грано Солюшн», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення,ОСОБА_1 порушила ведення податкового обліку, а саме п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України, в результаті чого у ТОВ «Грано Солюшн» відсутнє право на отримання бюджетного відшкодування, заявленого на рахунок платника у банку за жовтень 2025 року ( відображеного у рядку 20.2.1 Декларації з ПДВ за жовтень 2025 року) у сумі 111675,3.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.163-1 КпАП за кваліфікуючими ознаками: порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, вчинене повторно, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про місце та час судового засідання повідомлявся належним чином.

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, враховуючи те, що діючим КУпАП передбачені стислі строки розгляду справи, тому вважаю за можливе не відкладати розгляд справи та провести судове засідання без участі ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення №93/15-32-07-04-13 за ч.2 ст.163-1 КУпАП від 29.09.2025, актом перевірки актом перевірки №16599/16-31-08-11/37073781 від 21.11.2025 рокута іншими матеріалами справи.

Згідно ч.2 ст.163-1 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, вчинене повторно протягом року.

Судом встановлено, що постановою Приморського районного суду м.Одеси від 15.08.2025 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КпАП.

Відповідно до санкції ч.2 ст.163-1 КУпАП вказане правопорушення тягне за собою накладення штрафу у розмірі від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність обставин, передбачених ст.ст. 34, 35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.

Керуючись ч.2 ст.163-1, ст.ст. 9, 24, 33, 34, 35, 38, 221, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят ) гривень 00 копійок.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на користь держави в сумі 665 гривень 50 копійок.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст.308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя Вадим КОВАЛЕНКО