Ухвала суду № 134374238, 25.02.2026, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

Справа № 210/477/26

Провадження № 2/210/1034/26

У Х В А Л А

іменем України

25 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Вікторович Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження без виклику з повідомленням сторін, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2026 року Товариство з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Ейс» в особі директора О.Полякова звернулось до Металургійного районного суду міста Кривого Рогу з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та просили суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №484654527 від 12.05.2021 р. в розмірі 60421,42 грн та судові витрати у розмірі 2662,40 грн., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн

Ухвалою суду від 04 лютого 2026 року відкрито провадженні по справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику з повідомленням сторін.

Відповідач ОСОБА_1 повідомлялась належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи, шляхом направлення ухвали суду про відкриття провадження.

20 лютого 2026 року на адресу суду надійшла заява за підписом директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» Полякова О.В., в якій останній зазначив, що на час подання вказаної позовної заяви до суду був відсутній предмет спору між сторонами, а тому, посилаючись на вимоги ст. 255 ЦПК України, просив суд закрити провадження у справі № 210/477/26 та повернути сплачений судовий збір Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» у сумі 2 662,40.

Згідно із п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Частиною 2 ст. 255 ЦПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

За приписами ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За правилами ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Оскільки представник позивача просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю з відсутністю на час подання вказаної позовної заяви до суду предмету спору, суд на підставі ч. 3 ст. 142 ЦПК України вважає за необхідне повернути Товариству з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Ейс» сплачений судовий збір за звернення до суду з вказаним позовом у розмірі 2662,40 грн.

Керуючись ст. ст. 133, 142, 255, 256, 260, 353-355 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс», код ЄДРПОУ: 42986956 п/р НОМЕР_1 в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», МФО: 322001суми сплаченого судового збору відповідно до платіжної інструкції в національній валюті №34610 від 23 січня 2026 року, у розмірі 2662,40 грн. (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок).

Ухвала в частині закриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання повного тексту, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Н. Ю. Вікторович