Ухвала суду № 134373551, 25.02.2026, Тростянецький районний суд Вінницької області

Справа № 147/2526/25

Провадження № 2/147/47/26

УХВАЛА

про залишення позову без руху

25 лютого 2026 року с-ще Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Мудрак А.М.,

з участю секретаря Чудак Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

у грудні 2025 року ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.01.2026 у справі №147/2526/25 (провадження 2/147/47/26) визначено головуючого суддю Мудрак А.М.

Ухвалою судді від 15 січня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено судове засідання.

Представник позивача ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» в судове засідання не з`явився, одночасно з позовом подав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про розгляд справи, клопотань про відкладення не надходило.

З врахуванням вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч.11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Суд, ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, дійшов висновку, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Позовними вимогами ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» є стягнення з відповідача ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, код ЄДРПОУ 37356833, МФО 305299, р/р НОМЕР_2 ) заборгованості за кредитним договором № 09.09.2024-100002443 від 11.09.2024 у розмірі 23100 гривень.

Згідно з ч.1 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Позивачем ставляться вимоги до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, однак до позовної заяви не додано посилань на докази, які підтверджують факт укладення кредитного договору та наявності заборгованості, натомість до позову додано докази укладення кредитного договору з ОСОБА_2 .

Відсутність такої інформації свідчить про передчасність звернення до суду, а у разі наявності такої інформації про необхідність надання її суду в якості доказів.

Слід звернути увагу, що суд не витребовує від позивача надання суду відповідних доказів у справі, оскільки питання надання суду доказів врегульовано ст. ст. 83, 84 ЦПК України, а роз`яснює необхідність зазначення в позовній заяві про те, які саме докази підтверджують вказані позивачем обставини.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним і може підлягати обмеженням, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Пелевін проти України» від 20 травня 2010 року, «Наталія Михайленко проти України» від 30 травня 2013 року, «Де Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16 грудня 1992 року. Відтак в кожному випадку позивач (заявник) при зверненні до суду із позовом (заявою) повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

За таких обставин позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягає залишенню без руху.

У зв`язку з наведеним, вимога суду про усунення недоліків позовної заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху та надати строк для усунення указаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

Попередити позивача, що у разі невиконання вимог ухвали суду у встановлений строк, його заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Мудрак