Ухвала суду № 134373480, 24.02.2026, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 127/30567/25

Провадження №2/930/327/26

У Х В А Л А

24.02.2026 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області у складі головуючого судді Богоніс Н.Я., за участі секретаря судового засідання Вакар Г.І.,

представника позивача Семенчук О.А.,

представника відповідача Примакової В.В.,

під час розгляду у підготовчому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 за підписом його представника адвоката Семенчук Оксани Антонівни, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Вінницької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та визначення способів участі батька у вихованні дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , за підписом його представника адвоката Семенчук Оксани Антонівни, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Вінницької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та визначення способів участі батька у вихованні дитини.

Ухвалою суду від 21.11.2025 року у справі відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

15.01.2026 року представник позивача адвокат Семенчук О.А. подала до суду клопотання про призначення по справі судової психологічної експертизи.

Ухвалою суду від 15.01.2026 року клопотання представника позивача задоволено, призначено у справі №127/30567/25 за позовом ОСОБА_1 , за підписом його представника адвоката Семенчук Оксани Антонівни, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Вінницької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та визначення способів участі батька у вихованні дитини, судову психологічну експертизу, провадження по справі зупинено, ухвалу по справі направлено до експертної установи для її проведення.

09.02.2026 року на адресу суду надійшло клопотання в.о. заступника директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Криловського В. за № 1798/1335-4-26/51 від 03.02.2026 року, в якому він просить погодити для проведення експертизи більш розумний строк тривалістю понад 90 календарних днів у зв`язку із значною поточною завантаженістю експертів-психологів КНДІСЕ виконанням експертиз різної категорії складності, що унеможливлює проведення судової психологічної експертизи у справі № 127/30567/25 у строк до 90 календарних днів.

Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 11.02.2026 року провадження у справі поновлено та призначено підготовче судове засідання на 24.02.2026 року.

В підготовчому судовому засіданні 24.02.2026 року представник позивача Семенчук О.А. щодо задоволення клопотання про погодження строків проведення експертизи у справі понад 90 календарних днів не заперечувала.

Представник відповідача Примакова В.В щодо задоволення клопотання про погодження строків проведення експертизи у справі понад 90 календарних днів не заперечувала.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з п.2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (редакція наказу Міністерства юстиції України від 20.01.2021 №243/5, далі - Інструкція) експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

У відповідності до п.1.13. Інструкції, строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів.

У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів. Час попереднього вивчення матеріалів не повинен перевищувати п`ятнадцяти робочих днів. У разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України «Про судову експертизу».

У разі невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Строк проведення експертизи починається з робочого дня, наступного за днем надходження матеріалів до експертної установи, і закінчується у день складання висновку експерта (повідомлення про неможливість надання висновку). Якщо закінчення встановленого строку проведення експертизи припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається наступний за ним робочий день.

У строк проведення експертизи не включається строк виконання клопотань експерта, усунення недоліків, допущених органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

З урахуванням викладених обставин, за відсутності заперечень сторін, ураховуючи те, що в.о. заступника директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Криловський В. порушує питання про погодження строків проведення експертизи у справі № 127/30567/25 понад 90 календарних днів, у зв`язку зі значною поточною завантаженістю експертів-психологів КНДІСЕ, суд вважає за необхідне погодити проведення експертизи у строк понад 90 календарних днів, розумний та достатній для проведення призначеної експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

На підставі п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення судової психологічної експертизи потрібен значний час, і провадження у справі поновлювалось саме для вирішення зазначеного клопотання, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 72, 107-109, 252, 259-260, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання в.о заступника директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Вячеслава Криловського задовольнити.

Погодити проведення судової психологічної експертизи у цивільній справі № 127/30567/25 за позовом ОСОБА_1 за підписом його представника адвоката Семенчук Оксани Антонівни, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Вінницької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та визначення способів участі батька у вихованні дитини, у термін понад 90 календарних днів, розумний та достатній для проведення призначеної експертизи.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Направити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Сім`ї Бродських, 6, м. Київ, 03057) для проведення експертизи копію даної ухвали.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 25.02.2026.

Суддя Богоніс Н.Я.