Ухвала суду № 134372980, 25.02.2026, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 6/754/133/26

Справа № 754/4817/24

У Х В А Л А

Іменем України

25 лютого 2026 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Буша Н.Д.,

секретаря с/з Поліщук Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Державного підриємства «Сервісний центр морського та річкового транспорту» - Кудлінської Катерини Олександрівни про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача - Кудлінська К.О. звернулась до суду із заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування підстав звернення до суду з даною заявою заявник посилається на те, щов провадженні Деснянського районного суду міста Києва перебуває справа №754/4817/24 за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків, правонаступником якого є Державне підприємство "Сервісний центр морського та річкового транспорту" про стягнення середнього заробітку за затримку роботодавцем виконання рішення суду. Рішенням Деснянського районного суду міста Києва 02 червня 2025 року у справі №754/4817/24 позовні вимоги ОСОБА_1 до Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків правонаступником якого є Державне підприємство "Сервісний центр морського та річкового транспорту" про стягнення середнього заробітку за затримку роботодавцем виконання рішення суду задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства "Сервісний центр морського та річкового транспорту" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення Деснянського районного суду міста Києва від 13.02.2024 року у справі №754/6388/23 у розмірі 373 213,02 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 10 000 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 710,33 грн. В іншій частині позову - відмовлено. Постановою Київського апеляційного суду від 02.02.2026 року у справі №754/4817/24 апеляційну скаргу державного підприємства «Сервісний центр морського та річкового транспорту» на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 02 червня 2025 року - залишено без задоволення. Рішення Деснянського районного суду міста Києва від 02 червня 2025 року - залишено без змін. ДП "Моррічсервіс" зазначене рішення виконало добровільно, про що Деснянський районний суд міста Києва повідомлено 16.02.2026 року з додаванням відповідних доказів. Заявник просить визнати виконавчий документа, виданий Деснянським районним судом міста Києва по вказаній справі таким, що не підлягає виконанню повністю у зв`язку з добровільним виконанням рішення суду.

19.02.2026 року від ОСОБА_1 надійшли заперечення на добровільне виконання рішення суду, оскільки рішення суду було виконано не в повному обсязі, державне підприємство «Сервісний центр морського та річкового транспорту» перерахувало на його рахунок замість стягнутої суми 373 213,02 грн. тільки 287 374,03 грн.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином.

Суд, з урахуванням норм ч. 3 ст. 432 ЦПК України, вважає за можливим проводити розгляд заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню за відсутності учасників судового розгляду, оскільки їхня неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків.

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва 02 червня 2025 року по справі №754/4817/24 позовні вимоги ОСОБА_1 до Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків, правонаступником якого є Державне підприємство "Сервісний центр морського та річкового транспорту" про стягнення середнього заробітку за затримку роботодавцем виконання рішення суду задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства "Сервісний центр морського та річкового транспорту" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення Деснянського районного суду міста Києва від 13.02.2024 року у справі №754/6388/23 у розмірі 373 213,02 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 10 000 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 710,33 грн. В іншій частині позову - відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 02 лютого 2026 року апеляційну скаргу державного підприємства «Сервісний центр морського та річкового транспорту» на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 02 червня 2025 року - залишено без задоволення. Рішення Деснянського районного суду міста Києва від 02 червня 2025 року - залишено без змін.

Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (ст. 432 ЦПК України).

Станом на час розгляду вказаної заяви відповідно до матеріалів справи виконавчий документ Деснянським районним судом міста Києва не видавався.

За таких обставин, підстави для задоволення заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, відсутні.

Керуючись ст. ст. 258-260, 432 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви представника Державного підриємства «Сервісний центр морського та річкового транспорту» - Кудлінської Катерини Олександрівни про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 25.02.2025 року.

Суддя Н.Д. Буша