Ухвала суду № 134372753, 13.02.2026, Устинівський районний суд Кіровоградської області

Справа №403/104/24 провадження № 2/403/49/26

У Х В А Л А

13 лютого 2026 року с-ще Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю., розглянувши заяву представника відповідача адвоката Гончаренка Віталія Олексійовича, про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Журба» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом її повернення власнику та скасування державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Устинівського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до відповідача Приватного підприємства «Журба» (далі - ПП «Журба») про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою площею 7,9490 га, кадастровий номер: 3525886700:02:000:0166, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованою на території Криничненської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області, шляхом повернення даної земельної ділянки позивачу, як власнику, та скасування державної реєстрації права оренди зазначеної земельної ділянки, що виникло на підставі договору оренди №б/н від 28 вересня 2015 року та додаткової угоди від 26 грудня 2017 року до цього договору, укладених між ПП «Журба» та ОСОБА_2 ..

До Устинівського районного суду Кіровоградської області надійшла подана в електронній формі з використанням підсистеми «Електронний суд» заява представника відповідача ПП «Журба» - адвоката Гончаренка В.О., проведення підготовчого засідання за допомогою системи «EasyCon» з використанням власних технічних засобів.

Вирішуючи заяву представника відповідача про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Разом з тим, з огляду на діючі змінні графіки відключення електроенергії, що можуть об`єктивно вплинути на стабільність інтернет-з`єднання та безперервність функціонування технічних засобів, необхідних для забезпечення проведення підготовчого засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, враховуючи технічну неможливість участі представника відповідача у підготовчому засіданні 07 січня 2026 року в режимі відеоконференції, що, зокрема, призвело до відкладення вказаного підготовчого засідання; а також необхідність забезпечення розумних строків розгляду справи й недопущення повторного відкладення підготовчого засідання з технічних причин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви представника відповідача адвоката Гончаренка В.О. про участь у підготовчому засіданні, призначеному на 13 лютого 2026 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.212 ЦПК України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «;Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Отже, суд вважає за необхідне роз`яcнити представнику відповідача, що при поданні заяви про проведення підготовчого засідання за його участі в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon», ним не було враховано, що Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засіданні в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, яким регламентувалось використання програмного забезпечення «EasyCon», втратив чинність відповідно до наказу Державної судової адміністрації України від 26 жовтня 2021 року №362 у зв`язку з набранням чинності Положенням про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення).

Саме цим Положенням передбачена можливість учасника справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів виключно з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Керуючись ст.ст.43, 212, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви представника відповідача Приватного підприємства «Журба» - адвоката Гончаренка Віталія Олексійовича про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя С.Ю.Атаманова