Ухвала суду № 134372013, 25.02.2026, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа №638/16650/25

Провадження № 2/638/2682/26

УХВАЛА

25 лютого 2026 року м.Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Поляков О. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа: Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якому просить скасувати державну реєстрацію обтяження - арешт нерухомого майна на об`єкт обтяження: квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та припинити це обтяження.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 08 вересня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивачів ОСОБА_4 у судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечували.

Відповідач ОСОБА_3 про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчить зворотне поштове рекомендоване повідомлення.

Представник третьої особи до суду не з`явився, разом з письмовими поясненнями, які були надані до суду, просив відмовити у задоволені позовних вимог та розглядати справу без участі представника.

Днем вручення судової повістки є: день вручення судової повістки під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місце знаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місце знаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Відповідач причини неявки суду не повідомила, правом на подання відзиву не скористалася.

Крім того, відповідач ОСОБА_3 повторно не з`явилася в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомила, про час і місце судового засідання була повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що Відповідач належним чином повідомленапро час і місце судового розгляду справи, не з`явилася в судове засідання без повідомлення причин, не надалавідзив на позовну заяву, а представник позивачів не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись статтями 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Поляков