Ухвала суду № 134371614, 12.02.2026, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Васильківський міськрайонний суд КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/7015/19

Провадження № 2/362/182/26

У Х В А Л А

"12" лютого 2026 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участю секретаря Тельнової О.О.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Калинівської селищної ради Васильківського району Київської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування рішення сільської ради та державного акту на право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1 адвокат Шумило Н.М. звернулася до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до Плесецької сільської ради та ОСОБА_2 в якому просить визнати недійсним та скасувати рішення 13 сесії V скликання Плесецької сільської ради Васильківського району Київської області від 27.04.2007 року №194-13-У в частині передачі безоплатно у власність ОСОБА_2 земельної ділянки загальною площею 0,20 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована по АДРЕСА_1 ; визнати недійсним та скасувати державний акт серії ЯД №948127 на земельну ділянку площею 0,20 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою АДРЕСА_1 , що виготовлений на ім`я ОСОБА_2 та скасувати його державну реєстрацію.

Ухвалою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбеля М.М. від 28.11.2019 року прийнято до свого провадження вказану цивільну справу та призначено підготовче судове засідання (т. 1 а.с.25-26).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області головуючий суддя Ковбель М.М. від 08.07.2020 року витребувано в Головному управлінні Держгеокадастру у Київській області належним чином завірену копію землевпорядної документації щодо оформлення ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,20 га по АДРЕСА_1 , на підставі якої був отриманий державний акт серії ЯД №948127 на вказану земельну ділянку (т. 1 а.с.62).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області головуючий суддя Ковбель М.М. від 21.10.2020 року призначено по справі земельно-технічну експертизу та зупинено провадження до отримання висновку судової експертизи (т. 1 а.с.95-96).

Ухвалою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбеля М.М. від 02.08.2021 року провадження відновлено та призначено справу до розгляду ( т. 1 а.с.119).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області головуючий суддя Ковбель М.М. від 02.11.2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті (а.с.178).

Заочним рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області головуючий суддя Ковбель М.М. від 09.11.2023 року позов задоволено, визнано недійсним та скасовано рішення 13 сесії У скликання Плесецької сільської ради Васильківського району Київської області від 27 квітня 2007 року № 194-13-У в частині передачі безоплатно у власність ОСОБА_2 земельної ділянки загальною площею 0,20 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована по АДРЕСА_1 ; визнано недійсним та скасовано державний акт серії ЯД № 948127 на земельну ділянку площею 0,20 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою АДРЕСА_1 , що виготовлений на ім`я ОСОБА_2 та скасовано його державну реєстрацію; Скасовано державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 3221486201:01071:0010, площею 0,20 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою АДРЕСА_1 , що проведена на ім`я ОСОБА_2 (т. 1 а.с.204-209).

Ухвалою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбеля М.М. від 06.02.2024 року заяву про перегляд заочного рішення задоволено. Заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09.11.2023 року по справі № 362/7015/19 скасовано і призначено справу до судового розгляду в порядку загального позовного провадження (т. 1 а.с.236).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області головуючий суддя Ковбель М.М. від 11.07.2024 року замінено відповідача Плесецьку сільську раду Васильківського району Київської області на її правонаступника Калинівську селищну раду (т.2 а.с.3-4).

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку із вилученням судді Ковбеля М.М., справа передана на розгляд головуючому судді Лебідь-Гавенко Г.М.

Ухвалою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13.05.2025 року, прийнято до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Калинівської селищної ради Васильківського району Київської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування рішення сільської ради та державного акту на право власності на земельну ділянку та призначено справу до підготовчого судового засідання.

12.02.2026 року до початку судового засідання від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шумило Н.М. до суду надійшла заява, в якій вона просить залишити позов про визнання недійсним та скасування рішення сільської ради та державного акту на право власності на земельну ділянку без розгляду, у зв`язку з вирішенням сторонами спірного питання, що є предметом розгляду даної справи, в позасудовому порядку.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, оскільки сторони не з`явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши заяву позивача, матеріали позовної заяви, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що до початку розгляду справи по суті від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шумило Н.М. до суду надійшла заява, в якій вона просить залишити позов без розгляду, у зв`язку з вирішенням сторонами спірного питання, що є предметом розгляду даної справи, в позасудовому порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно до ч.1 п. 5 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник ОСОБА_1 адвокат Шумило Н.М. просить про залишення позовних вимог без розгляду, вона не обмежена у праві на вчинення даної процесуальної дії, виходячи з положень ч. 1 п. 5 ст. 257 ЦПК України, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до Калинівської селищної ради Васильківського району Київської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування рішення сільської ради та державного акту на право власності на земельну ділянку, слід залишити без розгляду.

При цьому на підставі ч.2 ст. 257 ЦПК України суд роз`яснює, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 257, 259-261, 353, 355 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Шумило Наталії Миколаївни про залишення справи без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Калинівської селищної ради Васильківського району Київської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування рішення сільської ради та державного акту на право власності на земельну ділянку залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко