Постанова № 134371125, 29.01.2026, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/25921/25

Номер провадження 3/523/53/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року м.Одеса

Суддя Пересипського районного суду міста Одеси Шурупов В.В., за участю секретаря судового засідання Подуфалової А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно з наданими до суду матеріалами справи, 18.11.2025 року о 20:33 годині, ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом марки «Hyundai Sonata», номерний знак НОМЕР_1 , біля будинку №57/1 по вул.Балківська в м.Одесі, став учасником дорожньо-транспортної пригоди (протокол серії ЕПР1 №517346) та залишив місце події, чим порушив п.2.10а «Правил дорожнього руху».

Як вбачається з письмового клопотання від 29.01.2026 року, ОСОБА_2 свою провину визнав та просив розглянути означені матеріали без його участі, з огляду на що та згідно ч.1 ст.268 КУпАП, суддя вирішив розглянути справу за відсутністю вказаної особи та на підставі наданих до суду матеріалів.

Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено, що окрім визнання ОСОБА_3 своєї провини, винність останнього в порушенні п.2.10а «Правил дорожнього руху» повністю доказана та підтверджується дослідженими матеріалами справи про адміністративні правопорушення, а саме:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №517364 від 18.11.2025 року, в яких наведені обставини порушення водієм ОСОБА_3 приписів п.2.10а «Правил дорожнього руху», за що він притягається до відповідальності за ст.122-4 КУпАП, підписаним останнім без будь-яких зауважень чи заперечень та без надання пояснень (а.с.1);

- схемою місця дорожньо-транспортної події від 18.11.2025 року, відповідно до якої зафіксовано дорожню обстановку, розташування транспортного засобу марки «Smart», номерний знак НОМЕР_2 , а також описані отримані внаслідок дорожньо-транспортної пригоди механічні пошкодження вказаного транспортного засобу (а.с.3);

- поясненнями потерпілого ОСОБА_4 від 18.11.2025 року, в яких викладені обставини вчинення водієм транспортного засобу марки «Hyundai Sonata» з номерним знаком НОМЕР_1 , дорожньо-транспортної пригоди та залишення останнім місця події (а.с.4);

- рапортом працівника поліції Сирбу В. від 18.11.2025 року, з якого вбачається що за заявою потерпілого ОСОБА_4 , того дня водій транспортного засобу сірого кольору марки «Hyundai Sonata», номерний знак НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з належним вказаному потерпілому транспортним засобом марки «Smart», номерний знак НОМЕР_2 , після чого залишив місце цієї пригоди (а.с.5).

Згідно з ч.1 ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За ст.252 вказаного Кодексу, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Разом із тим, п.11 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року №3353, встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306 (далі - ПДР).

Пунктами 1.3 та 1.9 ПДР встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

З огляду на п.2.10а «Правил дорожнього руху», у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатись на місці пригоди.

Відповідно до ст.122-4 КУпАП, залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

В силу положень ст.ст.33 КУпАП, при визначенні міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер та обставини інкримінованого ОСОБА_5 адміністративного правопорушення, ступінь вини останнього та його особу, а також приймаючи до уваги мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 зазначеного Кодексу, суддя доходить висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень, до цієї особи єдиним можливим є застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.1, 7, 9, 23, 27, 33, 122-4, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за скоєння правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 гривень.

На підставі ст.40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 665,60 гривень на користь держави в особі Державної судової адміністрації України, код ЄДРПОУ 26255795 (00020, м.Київ, вул.Липська 18/5).

Копію постанови направити для виконання ОСОБА_5 , для відома до УПП в Одеській області ДПП Національної поліції України та ОСОБА_4 , а також надати іншим заінтересованим особам.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження до Одеського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя: В.В. Шурупов