Рішення № 13436958, 13.12.2010, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №2-12908/10

З А О Ч Н Е      Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И  

13 грудня 2010 року             Приморський районний суд  м. Одеси у складі:  

головуючого судді: Бондаря  В.Я.

при секретарі:          Подорожній О.С.                          

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором  

В С Т А Н О В И В:  

Представник позивача  звернувся до суду з позовною заявою  до відповідача, в якій просить стягнути  заборгованість за кредитним договором на загальну суму  437 305,82 гривень, судовий збір у сумі 1700,00 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120,00 грн. При цьому посилається на те, що між ВАТ «Ерсте Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір №014/2292/4/15567 від 22 травня 2008 року, відповідно до якого ВАТ «Ерсте Банк» надав їй кредит у сумі  50 000 доларів США по 21 травня 2015 року із сплатою 15,0 відсотків річних з погашенням кредиту та відсотків за користування кредитом щомісячно, згідно графіку погашення кредиту та відсотків, однак відповідач порушила умови повернення суми кредиту, відсотків річних за користування кредитом, та інших платежів. Загальна сума заборгованості за кредитним договором  станом на 14.09.2010р. склала   437 305,82 грн.

В судове засідання представник позивача не з’явився, надав суду заяву з проханням розглянути позов за його відсутності, не заперечував про заочний розгляд справи.

Відповідач   у судове засідання не з’явилась, про час і місце була повідомлена, поважних причин неявки суду не представила. Згідно ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Зі згоди представника позивача, на підставі ст.224-225  ЦПК України, суд виніс ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що  між ВАТ «Ерсте Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір №014/2292/4/15567 від 22 травня 2008 року, відповідно до якого ВАТ «Ерсте Банк» надав їй кредит у сумі  50 000 доларів США по 21 травня 2015 року із сплатою 15,0 відсотків річних з погашенням кредиту та відсотків за користування кредитом щомісячно, згідно графіку погашення кредиту та відсотків, однак відповідач порушила умови повернення суми кредиту, відсотків річних за користування кредитом, та інших платежів. Загальна сума заборгованості за кредитним договором  станом на 14.09.2010р. склала   437 305,82 грн. складається з:

- заборгованості по кредиту: 369 489,69 гривень;

- заборгованості по відсоткам – 45826.04 гривень;

- заборгованості по пені- 21990,09 гривень.

Пунктом 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже, згідно із ч. 2 ст. 1050 Цивільний кодекс України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, ч.1 ст. 625 Цивільного кодексу України зобов’язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного  кодексу України, передбачено, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно до ч.1 ст.624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

      Крім того, у судовому засіданні доведено, що внаслідок невиконання відповідачем умов кредитного договору, позивач поніс додаткові витрати по сплаті державного мита та  витрат на ІТЗ судового процесу, суму яких, згідно до ст.80,81 ЦПК України, належить стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 81, 88, ч.3 ст.209, ст.218, ст.ст.213-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -

  В И Р І Ш И В:  

 Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» (м. Київ, вул. Прорізна, 6, код ЄДРПОУ 34001693)  заборгованість за кредитним договором №014/2292/4/15567 від 22 травня 2008 року в сумі 437 305(чотириста тридцять сім тисяч триста п’ять ) гривень, 82 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» судові витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі  120,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» державне мито в розмірі 1700,00 грн.

Рішення суду може бути переглянуте за заявою відповідача, якій не приймав участі при розгляді справи,  поданої протягом  десяти  днів  з  дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено, про що протягом десяти днів з дня проголошення подається заява про апеляційне оскарження рішення суду. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в термін десяти днів з дня проголошення, без подання попередньої заяви про оскарження.

Суддя:                                                                           Бондар В.Я.