Ухвала суду № 134367113, 25.02.2026, Шполянський районний суд Черкаської області

Справа № 710/526/20

Провадження № 6/710/8/26

УХВАЛА

щодо заміни сторони виконавчого провадження

25.02.2026 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого- судді Побрежної Н.П.,

за участі секретаря судових засідань Слободяник І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал», боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особа - Акціонерне товариство КБ «Приват Банк», Шполянський відділ державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

16.02.2026 на електронну адресу Шполянського районного суду Черкаської області з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи підсистеми «Електронний суд», надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит -Капітал», в якій товариство просить суд замінити сторону виконавчого провадження, яке відкрите на підставі виконавчого документа по справі №710/526/20 із АТ КБ «Приватбанк`на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (ЄДРПОУ 35234236, IBAN: НОМЕР_1 , банк отримувача - АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК»), за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором.

В обґрунтування заявник зазначає, що у Шполянського відділу державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження № 66093099 , яке відкрите на підставі виконавчого документа по справі №710/526/20, виданого Шполянським районним судом Черкаської області.

28.03.2024 між АТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, укладено Договір факторингу №ПК-280324, відповідно до умов якого, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги щодо до осіб, які були боржниками АТ КБ «Приватбанк», в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором № SAMDNWFC00036120313 від 17.07.2017.

Товариство отримало відповідь від АТ КБ «Приватбанк», яка підтверджує, що ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за Кредитним договором №б/н від 17.07.2017 року, референс договору №SAMDNWFC00036120313, який був предметом розгляду судового провадження (справи №710/526/20) Шполянським районним судом Черкаської області.

У судове засідання представник заявника не з`явився. В своїй заяві про заміну сторони у виконавчому провадженні міститься прохання про проведення розгляду вказаної заяви без участі представника.

Представник заінтересованої особи Акціонерне товариство КБ «Приват Банк», до суду не з`явився, причин не явки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належний чином, причин неявки не повідомив.

Боржник, ОСОБА_1 , до суду не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена у спосіб передбачений чинним законодавством, причин неявки не повідомила.

Представник Шполянського відділу державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За наведених обставин суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності сторін, оскільки згідно п. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до інформації із Автоматизованої системи виконавчого провадження від 11.02.2026 за № АСВП: 66093099, виконавче провадження, дата відкриття 15.07.2021, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; стягувач Акціонерне товариство Комерційний Банк «Приват Банк», код ЄДРПОУ 14360570. (а.с.9 том.2).

Згідно копії постанови про відкриття виконавчого провадження ВП 66093099 постановленої старшим державним виконавцем Шполянського відділу державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 , 15.07.2021 було відкрите виконавче провадження ВП №66093099 на підставі виконавчого листа від 02.06.2021 №2/710/262/20 на виданого Ріпкинським районним судом Чернігівської області про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість в розмірі 12865,80 грн. (а.с. 9 зворотня сторона 10 том.2).

За даними копії постанови про зміну (доповнення) реєстраційних даних ВП 66093099 постановленої старшим державним виконавцем Шполянського відділу державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Віталієм Сірманом, 04.02.2026, внесено зміни (доповнення) в автоматизованій системі виконавчого провадження, а саме: замість суб`єкт, що видав ВД: Ріпкинський районний суд Чернігівської області суб`єкт, що видав ВД: Шполянський районний суд Черкаської області. (а.с.11 том.2).

02.07.2025 представник ТОВ «ФК «Кредит Капітал» направляла запит за № 23534192 до АТ КБ «ПриватБанк» з метою з`ясування щодо різниці між сумою заборгованості за рішенням Шполянського районного суду Черкаської області по справі №710/526/20 в сумі 12865,80 грн. та сумою заборгованості згідно із реєстром боргових зобов`язань до договору відступлення прав вимоги №ПК-280324 -9654,61 грн. Підтвердити право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № б/н від 17.07.2017 року відступлено Банком Товариству 28.03.2024 за договором відступлення прав вимоги №ПК 280234. (а.с. 12 том.2).

Відповідно до листа №20.1.0.0.0/7-250702/57765 від 24.07.2025 АТ КБ «Приват Банк» надав відповідь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» на звернення № 23534192 від 02.07.2025. У цьому листі серед іншого зазначено, що у період з 28.04.2020 до 28.03.2024 частина заборгованості за кредитним договором була припинена належним чином. Залишок заборгованості за кредитним договором станом на 28.03.2024 становив 9654,61 грн, який був відступлений ТзОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» згідно з договором факторингу. Відповідно до умов Договору факторингу ТзОВ «ФК «Кредит Капітал» 28.03.2024 набуло права грошової вимоги за кредитним договором № б/н від 17.07.2017, референс договору SAMDNWFC00036120313.(а.с. 13 том.2).

Згідно договору факторингу №ПК-280324 від 28.03.2024 укладеного між Акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» (Клієнт) і Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» (Фактор), клієнт відступає належні йому права вимоги, а саме права грошової вимоги клієнта до позичальників, зазначених у реєстрі боргових зобов`язань (за формою, що наведена у додатку №1 до цього Договору реєстр боргових зобов`язань ) який складається Клієнтом, включаючи прав вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб до яких перейшли обов`язки боржників, за договорами ( з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них), що укладені між Клієнтом та Боржниками, та перелік яких наведено згідно з відповідним реєстром боргових зобов`язань. Моментом (днем) переходу до Фактора прав вимоги ( у відповідній частині) є день підписання сторонами відповідного акту приймання передачі відповідного реєстру боргових зобов`язань за формою, що наведена у додатку №2 до цього договору. (а.с. 14-18 том.2).

За змістом копії акту приймання передачі реєстру боргових зобов`язань від 28.03.2024 до Договору факторингу №ПК-280324 від 28.03.2024, який був підписаний між АТ КБ «ПриватБанк» (Клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» (Фактор), Клієнт передав, а фактор прийняв реєстр боргових зобов`язань від 28.03.2024, кількість основних договорів, за якими відступають права вимоги, складає: 79334. (а.с. 19 том.2).

Відповідно до Витяг з Реєстру боргових зобов`язань до Договору факторингу №ПК-280324 від 28.03.2024р. Станом на 28.03.2024 зазначена ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сума боргу за тілом та відсотками 2129,20 грн, референс договору SAMDN 1200002055797889. (а.с. 21 том.2)

Вимогами п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до п.1 ч.1ст.512 ЦК України, підставою заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За змістом ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Норми п.3 ч.1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» передбачають, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих написів нотаріусів.

Згідно ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження». Такий висновок міститься у постанові Верховного Суду у справі № 190/2119/14-ц, від 15 серпня 2018 року. Аналогічні висновки містяться і у постанові Верховного Суду від 29.03.2021 у справі № 2-5356/10. Подібні висновки містяться у постановах Верховного Суду у справі № 190/2119/14-ц, від 15 серпня 2018 року, у справі № 643/4902/14-ц, від 05.12.2018.

Велика Палата Верховного Суду у справі № 369/13444/20 від 10.09.25 наголошує на тому, що під час розгляду заяви про заміну стягувача у виконавчому листі (сторони виконавчого провадження, сторони у справі) суд не може виходити за межі вирішуваного процесуального питання та констатувати (встановлювати) недійсність договору відступлення прав вимоги, який не є нікчемним (недійсним згідно з приписом закону) або не визнаний судом недійсним за наслідками вирішення відповідного спору.

У висновку ВПВС також зазначено, що суд має перевірити дотримання сторонами умов договору відступлення права вимоги, з якими вони пов`язували факт переходу права вимоги до боржника. Наведене узгоджується з висновком Великої Палати Верховного Суду, сформульованим у постанові від 08 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10, про те, що для вирішення судом питання щодо процесуальної заміни сторони у справі необхідні відповідні первинні документи, які підтверджують факт вибуття особи з матеріальних правовідносин та перехід її прав і обов`язків до іншої особи - правонаступника.

У пункті 132 постанови від 15 вересня 2022 року у справі № 910/12525/20 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що права кредитора у зобов`язанні переходять до іншої особи (набувача, нового кредитора), якщо договір відступлення права вимоги з такою особою укладений саме кредитором. Отже, якщо такий договір був укладений особою, яка не володіє правом вимоги з будь-яких причин (наприклад, якщо право вимоги було раніше відступлене третій особі або якщо права вимоги не існує взагалі, зокрема у зв`язку з припиненням зобов`язання виконанням), тобто якщо ця особа не є кредитором, то права кредитора в зобов`язанні не переходять до набувача. Отже, суд повинен надати оцінку саме наявності у кредитора права вимоги та його чинності (неприпинення) на момент подання заяви про заміну стягувача у виконавчому листі. Зокрема, суд має з`ясувати, чи не настали визначені законом чи договором підстави для припинення зобов`язання (наприклад, його належне виконання), що матиме наслідком відсутність у первісного кредитора права вимоги до боржника.

Згідно ч.1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч.1 ст.1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявнавимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутнявимога).

Статтею 1079 ЦК України передбачено, що сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції.

За змістом ч.1 ст. 1084 ЦК України, якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові.

За наявними матеріалами справи судом встановлено, що виконавче провадження №6093099, стягувачем у якому вказане Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк», боржником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було відкрито старшим державним виконавцем Шполянського відділу державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 , 15.07.2021. наразі стан виконавчого провадження відкрито. Виконавче провадження було відкрито на підставі виконавчого листа №2/710/262/20 від 02.06.2021, який був виданий Шполянським районним судом Черкаської області.

28.03.2024 між Акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» (Клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» (Фактор), укладено договір факторингу № ПК-280324, відповідно до якого, клієнт відступає належні йому права вимоги, а саме права грошової вимоги клієнта до позичальників, зазначених у реєстрі боргових зобов`язань (за формою, що наведена у додатку №1 до цього Договору реєстр боргових зобов`язань ) який складається Клієнтом.

Моментом (днем) переходу до Фактора прав вимоги ( у відповідній частині) є день підписання сторонами відповідного акту приймання передачі відповідного реєстру боргових зобов`язань за формою, що наведена у додатку №2 до цього договору.

Акт приймання передачі реєстру боргових зобов`язань за договором факторингу № ПК-280324 від 28.03.2024 було підписано 28.03.2024.

У той же час, у Витязі з Реєстру боргових зобов`язань до Договору факторингу №ПК-280324 від 28.03.2024р, який є додатком №1 до договору факторингу № ПК-280324, станом на 28.03.2024 зазначена ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сума боргу за тілом та відсотками 2129,20 грн, референс договору SAMDN 1200002055797889. (а.с. 21 том.2)

У той же час боржником за виконавчим провадження №6093099 є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сума боргу 12865,80 грн, референс договору SAMDNWFC00036120313. Залишок заборгованості станом на 28.03.2024 становив 9654,61 грн, згідно інформації наданої АТ КБ «ПриватБанк» - лист від 24.07.2025 №20.1.0.0.0/7-250702/57765.

Тобто, заявник не довів, що до нього перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором факторингу № ПК-280324 від 28.03.2024, адже у додатку №1 до договору вказана інша особа ОСОБА_3 . Відповідно до умов згаданого договору факторингу, саме у додатку №1 повинні бути зазначені позичальники, боргових зобов`язань зобов`язання яких були відступлені новому кредитору.

Відповідно до ч.3 ст. 12 та ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи та покладає тягар доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний. (постанова Великої Палати Верховного Суду від 11.10.2023 у справі № 756/8056/19).

Отже, суд вважає, не доведеним факт переходу права грошової вимоги до ОСОБА_1 від АТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ «ФК «Кредит -Капітал».

Отже заява щодо заміни сторони виконавчого провадження не може бути задоволена.

Керуючись ст.ст. 442, 512 514, ЦК України, ст. 3, 12, 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 12, 13, 81, 258, 260, 354, 354, 442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит -Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного судупротягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Н.П. Побережна