Ухвала суду № 134366474, 25.02.2026, Жашківський районний суд Черкаської області

Справа № 693/241/26

Провадження № 2-з/693/3/26

У Х В А Л А

іменем України

25.02.2026р. м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді - Коцюбинської Ю.Д., за участю секретаря судового засідання Олійник С.І., розглянувши в судовому засіданні в залі Жашківського районного суду Черкаської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

УСТАНОВИВ:

24 лютого 2026 року до суду звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт» про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовичавід 31.10.2020р. №90877 таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою, позивачем подано заяву про забезпечення позову, в обґрунтування якої позивач вказав, що постановою приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П. від 17.12.2020р. відкрито виконавче провадження №63948301 про примусове виконання виконавчого напису №90877 від 31.10.2020р., вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр Фінансових рішень» заборгованості в сумі 47 169,76 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П. від 29.10.2024р. накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належить боржнику ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 153, ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд заяви здійснювався без повідомлення учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вимог заяви про забезпечення позову.

Згідно зі ст. 149 ЦПК суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За змістом п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником в судовому порядку.

Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і лише у разі необхідності, та бути співмірними із заявленими вимогами. Разом з цим, забезпечення позову можливе, якщо воно випливає із суті позовних вимог.

З матеріалів справи встановлено, що між сторонами наявний спір про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П.від 17.12.2020р. відкрито виконавче провадження №63948301 про примусове стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр Фінансових рішень» заборгованості в сумі 47 169,76 грн.

Виходячи із доводів заявника про забезпечення позову, суд вважає за необхідне зупинити стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, оскільки у разі невжиття саме такого заходу забезпечення існує можливість ускладнення поновлення оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких вона звернулася до суду. Даний вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позовними вимогами.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК суд може скасувати заходи забезпечення позову за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Керуючись статтями 149-150, 153, 260 ЦПК, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовичавід 31.10.2020р. №90877 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр Фінансових рішень» заборгованості в сумі 47 169,76 грн.

Ухвалу направити для виконання приватному виконавцю виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяні Петрівні(вул. Смілянська, б.118 офіс 201, м. Черкаси, 18008).

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий: Юлія Дмитрівна Коцюбинська