Ухвала суду № 134365629, 24.02.2026, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2-с/537/28/2026

Справа № 537/6301/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2026 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Фадєєва С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 21.10.2025 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області, про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу. Дану заяву мотивує тим, що 19.02.2026 їй стало відомо, що 21.10.2025 судом було винесено судовий наказ про стягнення у солідарному порядку з неї, ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованість за отримані послуги з постачання теплової енергії та гарячої води за період з 01.06.2023 по 31.03.2025 у розмірі 8002 грн 81 коп., яка складається з заборгованості за отримані послуги з постачання теплової енергії та гарячої води у розмірі 7854 грн 07 коп., плати за абонентське обслуговування у розмірі 148 грн 74 коп.; індексу інфляції у розмірі 741 грн 43 коп, 3 % річних у розмірі 210 грн 59 коп. та по 151 грн 40 коп. судового збору з кожного. Вказала, що про існування судового наказу їй стало відомо лише після блокування її банківських рахунків та надання приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Т.Ю. електронної копії постанови про арешт коштів боржника. Вважає судовий наказ необгрунтованим, а вимоги спірними, оскільки нарахування здійснювалися за тарифом, правомірність якого спростована практикою Верховного Суду. Звернула увагу на те, що стягувач не надав суду доказів укладення з боржником індивідуальних договорів саме на тих умовах та за тими тарифами, які застосовуються у розрахунку. З урахуванням викладеного просила поновити їй строк для подання заяви про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ.

Суддя, розглянувши матеріали заяви про скасування судового наказу та матеріали справи, приходить до наступних висновків.

21.10.2025 Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області видано судовий наказ у справі № 537/6301/25, яким стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у солідарному порядку на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованість за отримані послуги з постачання теплової енергії та гарячої води за період з 01.06.2023 по 31.03.2025 у розмірі 8002 грн 81 коп., яка складається з заборгованості за отримані послуги з постачання теплової енергії та гарячої води у розмірі 7854 грн 07 коп, плати за абонентське обслуговування у розмірі 148 грн 74 коп.; індекс інфляції у розмірі 741 грн 43 коп., 3 % річних у розмірі 210 грн 59 коп. та по 151 грн 40 коп. судового збору з кожного.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. З матеріалів справи вбачається, що строки звернення із заявою про скасування судового наказу боржником ОСОБА_1 не порушені, оскільки копія судового наказу, направлена 24.10.2025 за її адресою, повернулася не врученою з відміткою АТ «Укрпошта» «за місцем обслуговування».

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що відсутні підстави для повернення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ та роз`яснити стягувачеві його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.171 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ у справі № 537/6310/25, провадження № 2-н/537/2797/2025, виданий 21.10.2025 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області, про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Фадєєва

Повна ухвала складена 25.02.2026