Ухвала суду № 134365624, 24.02.2026, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2/537/453/2026

Справа № 537/7845/25

УХВАЛА

про витребування доказів

24.02.2026 року Крюківський районний суд міста Кременчука в складі:

головуючого судді Мартишевої Т.О.,

за участю секретаря Антохіної Ю.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Кременчука цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, про поділ в натурі часток у праві спільної часткової власності на житловий будинок з господарськими будівлями та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

установив:

Позивач ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої дії представник адвокат Горбенко Т.В., звернувся до суду з позовною заявою до відповідача Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа - виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, про поділ в натурі часток у праві спільної часткової власності на житловий будинок з господарськими будівлями та встановлення порядку користування земельною ділянкою, у якій позивач просить суд ухвалити рішення, у відповідності до якого провести поділ в натурі часток у праві спільної часткової власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 та Кременчуцькою міською радою Кременчуцького району Полтавської області згідно до варіанту розподілу, запропонованого у Висновку експерта № 6/1-23 від 10 липня 2023 року, а саме виділити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , облікова картка платника податків НОМЕР_1 , на належні йому 11/20 частини ідеальної частки в праві спільної часткової власності в натурі: по житловому будинку літ. «А», по АДРЕСА_1 : кухню «1-3», площею 7,9 кв.м.; кімнату «1-4» площею 9,5 кв.м. , по надвірним господарським будівлям і спорудам: сарай літ. «И»; колодязь літ. «К1». В Додатку №1 до висновку експерта №6/1-23 відображено зеленим кольором. На належні згідно Інформації з Державних реєстрів гр. ОСОБА_2 (правонаступник Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області) 9/20 частин ідеальної частки в праві спільної часткової власності виділити в натурі: по житловому будинку: коридор «2-1» площею 4,9 кв.м.; кімнату «2-2» площею 13,0 кв.м.; кухню «2-3» площею 5,4 кв.м. В Додатку №1 до висновку експерта №6/1-23 відображено синім кольором. Всього при проведенні реального поділу житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , що перебуває у спільній часткові власності, на належну ОСОБА_1 частку виділити майно загальною вартістю 71296, 50 грн. (згідно висновку експерта) На частку 9/20, що належить другому співвласнику виділити майно вартістю 58333,50 грн. Припинити право спільної часткової власності на житловий будинок з господарськими будівлями, розташований по АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 (Кременчуцькою міською радою Кременчуцького району). Встановити порядок користування земельною ділянкою, площею 1212 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває у власності територіальної громади та в користуванні співвласників домоволодіння, у відповідності до Додатку №2 до висновку експертизи №6/1-23 від 10.07.2023 року. Виділити ОСОБА_1 на 11/20 ідеальних часток земельну ділянку площею 667 кв.м. (на плані відображено зеленим кольором). Виділити в користування співвласнику 9/20 часток земельну ділянку площею 545 кв.м. (на плані відображено синім кольором).

Ухвалою судді Крюківського районного суду м. Кременчука від 16.12.2025 позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвалою судді Крюківського районного суду м. Кременчука від 06.01.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження, у справі призначено підготовче засідання, зобов`язано Першу кременчуцьку державну нотаріальну контору направити відомості про те, чи мається спадкова справа, відкрита за заявою спадкоємців ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , та який є співвласником 9/20 часток домогосподарства, розташованого по АДРЕСА_1 ; витребувано із архіву Крюківського районного суду м. Кременчука матеріали цивільної справи №537/3795/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, про поділ в натурі часток у праві спільної часткової власності на житловий будинок з господарськими будівлями та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

19 січня 2026 року представником відповідача - ОСОБА_3 подано до суду пояснення по справі, відповідно до яких остання просить відмовити у задоволенні позову в частині позовних вимог щодо встановлення порядку користування земельною ділянкою та виділення в користування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 часток земельної ділянки в користування, справу розглядати без участі представника.

24 лютого 2026 року представником позивача адвокатом Горбенко Т.В. подано до суду клопотання про витребування доказів, в якому остання просить витребувати у Полтавського обласного державного нотаріального архіву копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Горбенко Т.В. в підготовче судове засідання не з`явилися не з`явилися, про дату. час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Представник відповідача Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області Галченко Столяр М.В.у підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, надала до суду заяву, відповідно до якої просить справу розглядати у відсутність представника.

Представник третьої особи виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, пояснення щодо позову від третьої особи на адресу суду не надходило.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч. 2 та 3 ст. 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно ст. 77, 78 ЦПК України докази повинні бути, зокрема, належними, тобто містити інформацію щодо предмета доказування, допустимими, тобто одержані в порядку, встановленому законом.

З наведеного вбачається, що судом повинні витребовуватись саме належні докази, тобто ті, які містять інформацію щодо предмета доказування та доводити факт належності доказів, повинна особа, яка звертається до суду із клопотанням про витребування доказів.

Згідно ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, встановлені обставини справи, а також те, що докази, які просить витребувати представник позивача, можуть мати суттєве значення для правильного вирішення справи, та позивач не може самостійно надати вказані докази, то суд, дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованими і підлягає задоволенню.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 ЦПК України не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У зв`язку з тим, що питання, визначені ч. 2 ст. 198 ЦПК України не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, оскільки є необхідність у витребуванні доказів, заявлених представником позивача, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у справі.

Керуючись ст. 84, 95, 189, 198, 223, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Горбенко Тамари Валеріївни, про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Полтавський обласний державний нотаріальний архів направити до Крюківського районного суду м. Кременчука протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, належним чином завірену копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , останнє зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст.ст.143-144 ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити до Полтавський обласний державний нотаріальний архів (місцезнаходження: (місто Полтава, вулиця Шевченка, будинок 13), для виконання.

Підготовче засідання у справі відкласти на 14-30 годину 16 березня 2026 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.О. Мартишева