Ухвала суду № 134364048, 29.01.2026, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/1328/26

Провадження №1-кс/367/215/2026

УХВАЛА

Іменем України

29 січня 2026 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю

прокурора: ОСОБА_3

слідчого: ОСОБА_4

підозрюваного: ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання слідчого СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 погоджене прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №12025111040001194 від 14.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, суд,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 погоджене прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №12025111040001194 від 14.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Так, в обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що у провадженні слідчого СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 12025111040001194 від 14.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно ст. 68 Конституції України, кожен громадянин зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, який неодноразово продовжувався, останній раз Указом Президента України № 793/2025 від 20 жовтня 2025 року № 4643-IX, яким строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 05 листопада 2025 року строком на 90 діб (тобто до 03 лютого 2026 року).

Так, 11.12.2025 близько о 18 год. 10. хв, (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_5 , який проходив стажування на посаді охоронця, у ТОВ «ШЕН-СЕРВІС» код ЄДРПОУ 38013278, яка надає послуги з охорони ТОВ «Сільпо-ФУД» код ЄДРПОУ 40720198, а саме перебуваючи на робочому місці, у ТОВ «Сільпо-ФУД» код ЄДРПОУ 40720198, що знаходиться за адресою: Київська область, Бучанський район, м. Ірпінь, вулиця Григорія Сковороди 8, виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна з приміщення магазину за вищезазначеною адресою в умовах воєнного стану.

Реалізовуючи свій вищевказаний злочинний умисел, ОСОБА_5 , знаходячись в тому ж місці, в той же час, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, маючи вільний доступ до приміщення магазину в силу виконання трудових обов`язків, в умовах воєнного стану, користуючись відсутністю сторонніх осіб, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та він не буде викритий, таємно викрав, термінал збору даних ТС26 Single WAN вартістю 19487,32 грн.

У подальшому, ОСОБА_5 , утримуючи дану річ при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Сільпо-ФУД» код ЄДРПОУ 40720198, що знаходиться за адресою: Київська область, Бучанський район, м. Ірпінь, вулиця Григорія Сковороди 8, згідно висновку експерта №3203/25 від 31.12.2025 року, матеріального збитку на загальну суму 19487,32 грн., станом на 12.12.2025.

Згідно з вимогами ст.ст. 276-278 КПК України 28.01.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Хімки, Московської області, рф, громадянин України, українець, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, останній раз - 05.03.2018 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 7 років з додаткової мірою у вигляді конфіскації майна. Звільнений від покарання 01.03.2021 року, Коростенською виправною колонією № 71 Житомирської області, на підставі відбуття строку покарання.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України повністю обґрунтована і підтверджується доказами зібраними під час розслідування.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, до нього може бути застосований запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підставою до винесення клопотання стало те, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також, звертаючись з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , органом досудового розслідування на підставі зібраних матеріалів кримінального провадження враховано вагомість наявних доказів про вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тяжкість покарання, що загрожує у разі доведення вини останнього, а саме позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Інші, більш м`які запобіжні заходи, крім домашнього арешту не можуть бути застосовані до ОСОБА_5 , виходячи з наступного:

- запобіжний захід - особисте зобов`язання не може бути обраний стосовно ОСОБА_5 , так як його особистість не заслуговує на довіру і підстав вважати, що останній буде виконувати покладені на нього обов`язки в слідства не має.

- запобіжний захід - особиста порука не може бути застосована до ОСОБА_5 , так як відсутні особи, які можуть виступити в ролі поручителів, які забезпечать виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та забезпечать належну поведінку підозрюваного;

Враховуючи вищевикладене є достатньо підстав вважати, що тільки один запобіжний захід домашній арешт, забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків та забезпечить належну його поведінку.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний просив застосувати запобіжний заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час.

Розглянувши клопотання вважаю, що воно обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Санкція частини ч. 4 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років позбавленням волі, зазначене кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами.

У ході досудового розслідування кримінального провадження задля об`єктивного його розслідування у розумні строки виникла необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу з метою забезпечення виконання ним перед органом досудового розслідування та судом покладених на нього процесуальних обов`язків. а також запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України повністю обґрунтована і підтверджується наступними доказами:

- висновками експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи

- протокол огляду місця події;

- протоколом допиту потерпілого;

- протоколами допиту свідків;

- протоколом допиту підозрюваного;

- протоколом проведення слідчого експерименту;

- іншими доказами, наявними у матеріалах кримінального провадження в сукупності.

Встановлено реальні ризики того, що підозрюваний ОСОБА_5 у разі застосування до нього запобіжного заходу, який дає реальну можливість вільного пересування, може переховатись від органу досудового розслідування та/або суду; впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також, звертаючись з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 органом досудового розслідування на підставі зібраних матеріалів кримінального провадження враховано вагомість наявних доказів про вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тяжкість покарання, що загрожує у разі доведення вини останнього, а саме позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який дієво забезпечить виконання підозрюваним передбачених кримінальним процесуальним кодексом України обов`язків. Лише обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту зможе запобігти усім вищевказаним ризикам.

Керуючись ст. ст. 176-179, 193, 194 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 погоджене прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №12025111040001194 від 14.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

1. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, а саме не покидати місце проживання розташоване за адресою АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, у випадку працевлаштування;

4) не спілкуватися зі свідками у кримінальному провадженні.

Початок строку дії ухвали обчислювати із 29.01.2026 року до 30.03.2026 року включно.

Повний текст ухвали було складено, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1