Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 362/272/26
Провадження № 2-о/362/61/26
У Х В А Л А
25 лютого 2026 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - судді Медведєва К.В.,
за участю секретаря судового засідання Рицької Г.О.,
представника заявника Больботенко А.Р.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Василькові Обухівського району Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Калинівська селищна рада про встановлення факту, що має юридичне значення,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області знаходиться зазначена цивільна справа.
Заявник подав клопотання про витребування у приватного нотаріуса Фастівського районного нотаріального округу Київської області Носенко Галини Анатоліївни копію спадкової справи №72/2025, щодо майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судовому засіданні взяла участь представник заявника, яка вказане клопотання підтримала.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
З огляду на положення Закону України «Про нотаріат» посилання представника заявника на неможливість самостійного отримання запитуваної інформації є такими, що відповідають дійсності, а тому заявлене клопотання підлягає до задоволення.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки вони є необхідними для повного та об`єктивного з`ясування обставин та вирішення справи.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 76, 77, 84 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання заявника про витребування у приватного нотаріуса Фастівського районного нотаріального округу Київської області Носенко Галини Анатоліївни копії спадкової справи №72/2025, - задовольнити.
Витребувати у приватного нотаріуса Фастівського районного нотаріального округу Київської області Носенко Галини Анатоліївни копію спадкової справи №72/2025, щодо майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зазначені належним чином завірені копії документів надати безпосередньо до Васильківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка, 8) не пізніше 20.03.2026 року.
Роз`яснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Оголосити перерву у судовому засіданні у справі на 31 березня 2026 року на «11» год. «00» хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя К.В. Медведєв
Судове рішення № 134363992, Васильківський міськрайонний суд Київської області було прийнято 25.02.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 362/272/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: