Ухвала суду № 134357863, 25.02.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/7985/25

УХВАЛА

25 лютого 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 в порядку ст.382 КАС України про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі №420/7985/25,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за поданим через підсистему «Електронний суд» адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, яка розглянута в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні без повідомлення сторін в електронній формі.

Рішенням суду від 20.05.2025 року, яке набрало законної сили 25.07.2025 року, адміністративний позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» щодо ненарахування і невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 року «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за період з 24.02.2022 по 13.05.2022 у розмірі 30000 грн щомісячно.

Зобов`язано Державну установу «Херсонський слідчий ізолятор» нарахувати та виплатити ОСОБА_1 за період з 24.02.2022 по 13.05.2022 додаткову винагороду відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 року «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» в розмірі 30000 грн щомісячно.

27.01.2026 року Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий по справі.

11.02.2026 року до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 в порядку ст. 382 КАС України про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

В обґрунтування заяви зазначає, що 06.08.2025 ним було спрямовано заяву до державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» про добровільне виконання зазначеного рішення суду, однак добровільно установа рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20.05.2025 року по справі № 420/7985/25 не виконала.

Не погоджуючись з такою бездіяльністю, 08.01.2026 стягувачем було спрямовано заяву про виконання рішення до Південно-Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції.

Однак, управління у відповіді від 14.01.2026 перенаправило до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань, як до органу, який координує діяльність ДУ «Херсонський слідчий ізолятор».

20.01.2026 стягувачем подано заяву про виконання рішення суду від 20.05.2025 року по справі № 420/7985/25 до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань. Листом від 06.02.2026 №605//12/23-26 Департамент з питань виконання кримінальних покарань повідомив, що державна установа «Херсонський слідчий ізолятор» не має можливості виконати зазначене рішення суду, оскільки відсутні видатки на виконання судових рішень.

Отже, боржником рішення суду не виконується тривалий час.

Представник Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» подав заперечення на заяву про встановлення судового контролю, у яких зазначив, що наразі, установа перебуває у стані ліквідації, відповідно наказу Міністерства юстиції України від 25.09.2023 року №3407/5 «Про припинення державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» шляхом ліквідації». Враховуючи вище зазначене, на даний момент в установі не утримуються особи узяті під варту. Фінансування обмежено незначними сумами на нагальні потреби забезпечення життєдіяльності установи.

Для своєчасного виконання зазначеного рішення суду установою направлено листи потреби у додатковому фінансуванні.

Через відсутність фінансування установи по загальному фонду КПКВК 3601020 КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки», рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20.05.2025 року по справі № 420/7985/25 ухвалене на користь ОСОБА_1 , залишаються невиконаними.

Розглянувши в порядку письмового провадження заяву в порядку ст.382 КАС України з доданими додатками, суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення судового контролю виходячи з наступного.

Згідно з ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Представник Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» у заперечення на заяву про встановлення судового контролю не заперечує, що рішення суду від 20.05.2025 року по цій справі не виконано.

Згідно з ч.1 ст.382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч.2,3 ст.382-1 КАС України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Відповідно до ч.3,10 ст.382-3 КАС України у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення. У разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Таким чином, з урахування відсутності відомостей про виконання рішення суд та враховуючи положення КАС України, суд вважає необхідним встановити судовий контроль за виконанням рішення суду від 20.05.2025 року та зобов`язати боржника надати до суду звіт про виконання рішення суду до 27.04.2026 року, роз`яснивши, наслідки неподання звіту та невиконання рішення суду.

Керуючись ст.248, 370, 382, 382-1 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Державну установу «Херсонський слідчий ізолятор» подати у строк до 27.04.2026 року звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20.05.2025 року по справі №420/7985/25.

Роз`яснити боржнику, що у разі у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту та у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зобов`язати Державну установу «Херсонський слідчий ізолятор» надати до суду відомості про керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Катаєва