Ухвала суду № 134357561, 24.02.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 826/8542/16

УХВАЛА

24 лютого 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Єфіменко К.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Спільного підприємства «Каштан Петролеум ЛТД» до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебувала справа №826/8542/16 за позовною заявою Спільного підприємства Каштан Петролеум ЛТД до Прилуцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Законом України Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду від 13.12.2022 року №2825-IX Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону №2825-IX з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Згідно із п.1 Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого Наказом Державної судової адміністрації України 16 вересня 2024 року №399 цей Порядок розроблено на виконання вимог Закону України Про внесення зміни до пункту 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду щодо забезпечення розгляду адміністративних справ та визначає порядок передачі нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративних судових справ іншим окружним адміністративним судам України.

У відповідності до «Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва», затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 року №399, адміністративна справа №826/8542/16 надійшла до Одеського окружного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 03.02.2025 року справу передано на розгляд судді Свиді Л.І.

Ухвалою суду від 10.02.2025 року справу прийнято до свого провадження.

Протокольною ухвалою від 11.03.2025 року судом замінено відповідача на належного - Головне управління ДПС у Чернігівській області.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05.05.2025 року позовну заяву задоволено частково.

Постановою Шостого апеляційного суду від 08.10.2025 року апеляційна скарга Головного управління ДПС у Чернігівській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.05.2025 року залишена без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.05.2025 року - без змін.

Постановою Верховного суду від 04.02.2026 року касаційна скарга Головного управління ДПС у Чернігівській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.05.2025 року та постанову Шостого апеляційного суду від 08.10.2025 року задоволена частково.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.05.2025 року та постанову Шостого апеляційного суду від 08.10.2025 року в частині задоволених позовних вимог скасовано.

Справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

В решті рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.05.2025 року та постанову Шостого апеляційного суду від 08.10.2025 року залишено без змін.

18.02.2026 року адміністративна справа надійшла до Одеського окружного адміністративного суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, адміністративна справа №826/8542/16 передана на розгляд головуючому судді Єфіменко К.С.

Згідно правил ст.19 КАС України (предметна юрисдикція) та ст.ст.25-27 КАС України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Одеським окружним адміністративним судом.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170, ч. 5 ст. 171 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, для залишення позовної заяви без розгляду, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів статті 12, 257 КАС України, адміністративна справа підлягає розгляду у загальному позовному провадженні, оскільки має значний обсяг доказів, кількість сторін та інших учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 159-161 КАС України, п.10 Розділу VII Перехідних Положень КАС України суд,-

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження справу за адміністративним позовом Спільного підприємства «Каштан Петролеум ЛТД» до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Чернігівській області від 19.01.2016 року №0000121502/10 в частині застосування до позивача штрафу в розмірі 7002796,60 грн., визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Чернігівській області від 19.01.2016 року №0000131502/11 в частині застосування до позивача штрафу в розмірі 538404,21 грн.

Призначити підготовче засідання по вказаній справі, яке відбудеться за адресою суду: Фонтанська дорога,14, м.Одеса, 65062, 2-й поверх, в залі судового засідання №27 на « 10» березня 2026 року о « 10» годині « 00» хвилин за участю сторін.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.3 ст.162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162КАС України).

Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити третім особам по справі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень щодо позову та відзиву на позов (ст.ст.165, 176 КАС України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяв з процесуальних питань (ст. ст. 166-167 КАС України).

Звернути увагу учасників справи, що надання доказів відбувається в порядку ст.79 КАС України, а витребування доказів згідно ст.80 КАС України.

Сторонам направити копію ухвали та судові повістки.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.С.Єфіменко