Рішення № 134357497, 24.02.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/39646/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СГ ТОРГ" до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Товариство з обмеженою відповідальністю "СГ ТОРГ" до Головного управління ДПС в Одеській області, в якому позивач просить:

1. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 05.08.2025 року № 42481/15-32-09-07-04 Головного управління ДПС в Одеській області, відповідно до якого контролюючим органом на підставі акта перевірки від 07.07.2025 року № 36342/15-32-09-07/39236326 та з урахуванням відповіді на заперечення від 01.08.2025 року № 11335/КПР/15-32-09-07-06, встановлено порушення ст.29 Закону України від 18.06.2024 року № 3817-ІХ Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального (далі - ЗУ № 3817) та на підставі п.п.54.3.3 п.54.3 ст. 54 Податкового кодексу України та п.22 ч.2 ст.73 ЗУ № 3817 стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю СГ ТОРГ застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 360.000 грн.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 05.08.2025 року № 42480/15-32-09-07-04 Головного управління ДПС в Одеській області, відповідно до якого контролюючим органом на підставі акта перевірки від 07.07.2025 року № 36342/15-32-09-07/39236326 та з урахуванням відповіді на заперечення від 01.08.2025 року № 11335/КПР/15-32-09-07-06, встановлено порушення п.85.2 ст.85 Податкового кодексу України та на підставі п.п.54.3.3 п.54.3 ст. 54, п.69.9 ст.69 підрозділу 10 Інших перехідних положень Податкового кодексу України, п.121.1 ст.121 Податкового кодексу України стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю СГ ТОРГ застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 2.040 грн.

3. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 05.08.2025 року № 42187/15-32-07-06 Головного управління ДПС в Одеській області, відповідно до якого контролюючим органом на підставі акта перевірки від 07.07.2025 року № 36342/15-32-09-07/39236326 та з урахуванням відповіді на заперечення від 01.08.2025 року № 11335/КПР/15-32-09-07-06, встановлено порушення п.1, п.2 ст.3 Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995 року Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг (далі ЗУ № 265) та на підставі п.п.54.3.3 п.54.3 ст. 54 Податкового кодексу України і п.1 ст.17 ЗУ № 265 стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю СГ ТОРГ застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 487,35 грн.

4. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 05.08.2025 року № 42483/15-32-09-07-04 Головного управління ДПС в Одеській області, відповідно до якого контролюючим органом на підставі акта перевірки від 23.06.2025 року № 31428/15-32-09-07/39236326 та з урахуванням відповіді на заперечення від 31.07.2025 року № 11325/КПР/15-32-09-07-06, встановлено порушення ст.29 Закону України від 18.06.2024 року № 3817-ІХ Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального (далі - ЗУ № 3817) та на підставі п.п.54.3.3 п.54.3 ст. 54 Податкового кодексу України та п.22 ч.2 ст.73 ЗУ № 3817 стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю СГ ТОРГ застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 360.000 грн.

5. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 05.08.2025 року № 42485/15-32-09-07-04 Головного управління ДПС в Одеській області, відповідно до якого контролюючим органом на підставі акта перевірки від 23.06.2025 року № 31428/15-32-09-07/39236326 та з урахуванням відповіді на заперечення від 31.07.2025 року № 11325/КПР/15-32-09-07-06, встановлено порушення п.85.2 ст.85 Податкового кодексу України та на підставі п.п.54.3.3 п.54.3 ст. 54, п.69.9 ст.69 підрозділу 10 Інших перехідних положень Податкового кодексу України, п.121.1 ст.121 Податкового кодексу України стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю СГ ТОРГ застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 2.040 грн.;

6. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 06.08.2025 року № 42841/15-32-07-06 Головного управління ДПС в Одеській області, відповідно до якого контролюючим органом на підставі акта перевірки від 23.06.2025 року № 31428/15-32-09-07/39236326 та з урахуванням відповіді на заперечення від 31.07.2025 року № 11325/КПР/15-32-09-07-06, встановлено порушення п.1, п.2 ст.3 Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995 року Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг (далі ЗУ № 265) та на підставі п.п.54.3.3 п.54.3 ст. 54 Податкового кодексу України і п.1 ст.17 ЗУ № 265 стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю СГ ТОРГ застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 959,70 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, у зв`язку зі змінами в чинному законодавстві України, які набули чинності з 01.11.2024 року, термін дії ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним на 11-ти АЗС та АГЗП мережі ТОВ «СГ ТОРГ» закінчився, у зв`язку з чим 31.10.2024 року зазначені АЗС та АГЗП були зачинені, залишки пального вивезені з місць роздрібної торгівлі пальним, реєстратори розрахункових операцій (касові апарати) демонтовані. Всі вище перелічені 11 АЗС та АГЗП були передані в суборенду іншому суб`єкту господарювання, про що податковий орган був повідомлений відповідними Повідомленнями форми 20-ОПП.

Позивач зазначає, що фактичні перевірки ТОВ «СГ ТОРГ» за адресою: Одеська обл., м. Кодима, вул. 80-ї Гвардійської стрілецької дивізії, 8 та за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Успенська, б/н не відбулись. Також, під час проведення зазначеної фактичної перевірки ТОВ «СГ ТОРГ» співробітниками ГУ ДПС в Одеській області було допущено порушення ст.ст. 80, 81 Податкового кодексу України, а саме з наказом про проведення перевірки (копія якого не вручена ТОВ «СГ ТОРГ») не були ознайомлені представники, та/або особи які здійснюють розрахунково-касові операції від імені ТОВ «СГ ТОРГ». З зазначеним документами були ознайомлені представники іншого суб`єкта господарювання, а саме ТОВ «ЄГАЗ-РІТЕЙЛ», що вказує на те, що фактично перевірки ТОВ «СГ ТОРГ» розпочаті не були, а тому складання акта за їх наслідками, та прийняття відповідних податкових повідомлень-рішень незаконна.

Ухвалою від 02.12.2025 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву та відкрито провадження у справі. Ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою від 09.12.2025 року роз`єднано позовні вимоги у справі № 420/39646/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СГ ТОРГ" до Головного управління ДПС в Одеській області. У цій справі залишено позовні вимоги про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень. Виділено у самостійне провадження вимоги про визнання протиправним та скасування рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку від 18.09.2025 року № 229344, та зобов`язання виключити ТОВ СГ ТОРГ з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості (виділеній справі присвоєно № 420/41017/25).

18.12.2025 року від представника відповідача Головного управління ДПС в Одеській області надійшов відзив на адміністративний позов, згідно якого останній з позовними вимогами не погоджується та просить у задоволенні позову відмовити. У відзиві на позовну заяву відповідач зазначає, що доводи наведені у позовній заяві не спростовують порушення, встановлене перевіркою та не можуть бути підставою для скасування податкових повідомлень-рішень. Оскаржувані податкові повідомлення-рішення є законними, винесеними згідно із вимогами чинного законодавства.

12.02.2026 року від представника позивача надійшли додаткові пояснення, в яких вказано, що відповідачем не надано доказів здійснення контрольної розрахункової операції, зокрема: - складення Хронометражу господарської операції (акту/довідки) за результатами проведення контрольної розрахункової операції під час проведення фактичної перевірки діяльності позивача; - відомості про посадову особу фіскального органу, яка здійснила контрольну розрахункову операцію, у кого та коли; - складення акту про повернення товару позивачу, за результатами такої контрольної розрахункової закупки; - акту отримання та повернення грошових коштів для здійснення контрольної розрахункової операції у позивача. Позивач вважає, що законодавство не містить дозволу щодо використання для проведення контрольних операцій приватних коштів, у т.ч. коштів осіб, які проводять перевірку, а відтак в силу ч. 2 ст. 19 Конституції України, посадові особи контролюючого органу, за відсутності законодавчого дозволу, не мають права використовувати власні кошти для проведення контрольної розрахункової операції.

Також, представник позивача вказав, що арбітражний керуючий ТОВ «ЄГАЗ-РІТЕЙЛ» Вудду Гаррі підтвердив чинність договору суборенди № 26/51 від 24.10.2024 року (в редакції станом на 27.01.2025 року) та надав копії документів бухгалтерського обліку, які підтверджують сплату орендних платежів по договору суборенди № 26/51 від 24.10.2024 року на протязі 2025 року. Відповідно до п.4 Додаткового договору № 1 від 27.01.2025 року до Договору суборенди № 26/51 від 24.10.2024 року умови Додаткового договору застосовуються до відносин між Сторонами, які виникли з 24.10.2024 року на підставі п.3 ст.631 ЦК України.

Дослідивши в письмовому провадженні наявні в матеріалах справи докази, суд встановив такі обставини.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "СГ ТОРГ" (код ЄДРПОУ 39236326) зареєстроване 02.06.2014 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Видами економічної діяльності ТОВ "СГ ТОРГ" є:

47.30 Роздрібна торгівля пальним (основний);

46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами

46.90 Неспеціалізована оптова торгівля

33.20 Установлення та монтаж машин і устатковання

52.10 Складське господарство

46.12 Діяльність посередників у торгівлі паливом, рудами, металами та промисловими хімічними речовинами

68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

10.06.2025 року Головним управлінням ДПС в Одеській області видано наказ № 6181-п про проведення фактичної перевірки ТОВ "СГ ТОРГ", код за ЄДРПОУ 39236326, податкова адреса: 67600, Одеська область, Одеський район, м. Біляївка, вул. Костіна, буд. 5/1, адреса реєстрації акцизного складу: Одеська область, м. Біляївка, вул. Успенська, б/н (GPS широта 46.490814, GPS довгота - 30.222115) з 11 червня 2025 року тривалістю 10 діб. Перевірку провести за період діяльності з 01.01.2023 по дату закінчення фактичної перевірки з питань дотримання вимог діючого законодавства у сфері виробництва та обігу підакцизних товарів, проведення контрольних розрахункових операцій, регулювання обігу готівки, ведення касових операцій, ведення обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, наявності ліцензій, свідоцтв, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

11.06.2025 року посадовими особами Головного управління ДПС в Одеській області складено акт про відмову від підпису у направленні на проведення фактичної перевірки, згідно якого ОСОБА_1 , який фактично проводив розрахункову операцію та здійснював відпуск нафтопродуктів, відмовився від підписання направлення на проведення фактичної перевірки ТОВ "СГ ТОРГ".

23.06.2025 року Головним управлінням ДПС в Одеській області складено акт (довідку) фактичної перевірки № 31428/15-32-09-07/39236326, згідно висновків якого за порушення п. 85.2 ст. 85 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI (зі змінами та доповненнями) передбачена відповідальність згідно із п. 121.1 ст. 121 цього Кодексу; за порушення ст. 29 Закону України від 18 червня 2024 року № 3817-ІХ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» передбачена відповідальність згідно п.22 ч.2 ст.73 цього Закону.

17.07.2025 року ТОВ "СГ ТОРГ" подано заперечення на акт від 23.06.2025 року № 31428/15-32-09-07/39236326, за результатом розгляду яких, 31.07.2025 року ГУ ДПС в Одеській області прийнято рішення, яким викладено розділ «Перевіркою встановлено» та «Висновок перевірки» акту фактичної перевірки від 23.06.2025 № 31428/15-32-09-07/39236326 в новій редакції, а саме:

«Перевіркою встановлено» включити пункт « 3» з наступним змістом « 11.06.2025 встановлено проведення контрольної розрахункової операції при продажу скрапленого газу на АЗС за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Успенська, б/н, через банківській платіжний термінал на загальну суму 639,80 грн. в кількості 20,0 літрів без застосування РРО, розрахунковий документ встановленої форми та змісту не надано, чим порушено п.1, п. 2 ст. 3 Закону України №265/95-ВР від 06.07.1995 «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (із змінами та доповненнями)»;

«Висновок перевірки» включити пункт « 3» з наступним змістом «За порушення п. 1, п. 2 ст.3 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-BP «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» передбачена відповідальність згідно із п.1 ст.17 цього Закону».

За результатами голосування, членами комісії прийнято рішення розділ «Перевіркою встановлено» та «Висновок перевірки» акту фактичної перевірки від 23.06.2025 № 31428/15-32-09-07/39236326 викласти в новій редакції.

Висновки викладені в п.1 та п.2 розділу «Перевіркою встановлено» та п.1 та п.2 розділу «Висновок перевірки» в акті перевірки від 23.06.2025 № 31428/15-32-09-07/39236326 залишено без змін, а заперечення Товариства залишити без задоволення.

05.08.2025 року Головним управлінням ДПС в Одеській області прийняті податкові повідомлення-рішення

№ 42483/15-32-09-07-04, яким застосовано до Товариства з обмеженою відповідальністю СГ ТОРГ штрафні (фінансові) санкції у сумі 360 000 грн.

№ 42485/15-32-09-07-04, яким застосовано до Товариства з обмеженою відповідальністю СГ ТОРГ штрафні (фінансові) санкції у сумі 2 040 грн.;

№ 42841/15-32-07-06, яким застосовано до Товариства з обмеженою відповідальністю СГ ТОРГ штрафні (фінансові) санкції у сумі 959,70 грн.

19.06.2025 року Головним управлінням ДПС в Одеській області видано наказ № 6666-п про проведення фактичної перевірки ТОВ "СГ ТОРГ", код за ЄДРПОУ 39236326, податкова адреса: 67600, Одеська область, Одеський район, м. Біляївка, вул. Костіна, буд. 5/1, адреса здійснення господарської діяльності: Одеська область, Подільський район, м. Кодима, вул. 80-ї Гвардійської стрілецької дивізії, буд. 8, АГЗП (GPS широта 48.10475, GPS довгота 29.11749) з 25 червня 2025 року тривалістю 10 діб. Перевірку провести за період діяльності з 01.01.2023 по дату закінчення фактичної перевірки з питань дотримання вимог діючого законодавства у сфері виробництва та обігу підакцизних товарів, проведення контрольних розрахункових операцій, регулювання обігу готівки, ведення касових операцій, ведення обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, наявності ліцензій, свідоцтв, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору. оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

01.07.2025 року посадовими особами Головного управління ДПС в Одеській області складено акт про відмову від підпису у направленні на проведення фактичної перевірки, згідно якого особа, яка фактично проводила розрахункові операції ТОВ "СГ ТОРГ" ОСОБА_2 , відмовився від підписання направлення на проведення фактичної перевірки ТОВ "СГ ТОРГ".

07.07.2025 року Головним управлінням ДПС в Одеській області складено акт (довідку) фактичної перевірки № 36342/15-32-09-07/39236326, згідно висновків якого за порушення п. 85.2 ст. 85 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI (зі змінами та доповненнями) передбачена відповідальність згідно із п. 121.1 ст. 121 цього Кодексу; за порушення ст. 29 Закону України від 18 червня 2024 року № 3817-ІХ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» передбачена відповідальність згідно п.22 ч.2 ст.73 цього Закону.

18.07.2025 року ТОВ "СГ ТОРГ" подано заперечення на акт від 07.07.2025 року № 36342/15-32-09-07/39236326, за результатом розгляду яких, 01.08.2025 року ГУ ДПС в Одеській області прийнято рішення, яким викладено розділ «Перевіркою встановлено» та «Висновок перевірки» акту фактичної перевірки від 07.07.2025 № 36342/15-32-09-07/39236326 в новій редакції, а саме:

«Перевіркою встановлено» включити пункт « 3» з наступним змістом « 01.07.2025 встановлено проведення контрольної розрахункової операції при продажу скрапленого газу на АЗС за адресою: Одеська область, Подільський район, м. Кодима, вул. 80-ї Гвардійської стрілецької дивізії, буд. 8, через банківській платіжний термінал на загальну суму 324,90 грн. в кількості 10,0 літрів без застосування РРО, розрахунковий документ встановленої форми та змісту не надано, чим порушено п.1, п. 2 ст. 3 Закону України №265/95-BP від 06.07.1995 «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (із змінами та доповненнями)»;

«Висновок перевірки» включити пункт « 3» з наступним змістом «За порушення п. 1, п. 2 ст.3 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» передбачена відповідальність згідно із п.1 ст. 17 цього Закону».

За результатами голосування, членами комісії прийнято рішення розділ «Перевіркою встановлено» та «Висновок перевірки» акту фактичної перевірки від 07.07.2025 № 36342/15-32-09-07/39236326 викласти в новій редакції.

Висновки викладені в п.1 та п.2 розділу «Перевіркою встановлено» та п.1 та п.2 розділу «Висновок перевірки» в акті перевірки від 07.07.2025 № 36342/15-32-09-07/39236326 залишити без змін, а заперечення Товариства залишити без задоволення.

05.08.2025 року Головним управлінням ДПС в Одеській області прийняті податкові повідомлення-рішення:

№ 42481/15-32-09-07-04, яким застосовано до Товариства з обмеженою відповідальністю СГ ТОРГ штрафні (фінансові) санкції у сумі 360 000 грн.

№ 42480/15-32-09-07-04, яким застосовано до Товариства з обмеженою відповідальністю СГ ТОРГ штрафні (фінансові) санкції у сумі 2 040 грн.;

№ 42187/15-32-07-06, яким застосовано до Товариства з обмеженою відповідальністю СГ ТОРГ штрафні (фінансові) санкції у сумі 487,35 грн.

Згідно ст. 15 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» контроль за додержанням суб`єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), операцій з видачі готівкових коштів держателям електронних платіжних засобів, інших емітованих платіжних інструментів та інших вимог цього Закону здійснюють контролюючі органи шляхом проведення фактичних та документальних перевірок відповідно до Податкового кодексу України.

Відповідно до ст. 19 ПК України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19-3 цього Кодексу, зокрема, здійснюють контроль за встановленими законом строками проведення розрахунків в іноземній валюті, за додержанням порядку приймання готівки для подальшого переказу (крім приймання готівки банками), за дотриманням суб`єктами господарювання установлених законодавством обов`язкових вимог щодо забезпечення можливості розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів, порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), проведення розрахункових операцій, а також за наявністю ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, наявністю торгових патентів.

Згідно пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право, зокрема, проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи. Види документальних перевірок, порядок планування, проведення та оформлення їх результатів, що проводяться контролюючим органом, визначеним підпунктом 41.1.2 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, встановлюються Митним кодексом України.

Згідно пп. 75.1.3 п. 75.1 ст. 75 ПК України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Порядок проведення фактичної перевірки визначений статтею 80 ПК України.

Згідно п. 80.1, пп. 80.2.2, 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 ПК України фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи). Фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема, у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, у тому числі із забезпеченням можливості проведення розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів; у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах і пального, та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, та/або масовими витратомірами, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері регулювання виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального.

Умови та порядок допуску посадових осіб контролюючих органів до проведення документальних виїзних та фактичних перевірок визначені статтею 81 ПК України.

Відповідно до ст. 81 ПК України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу; копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу; службового посвідчення осіб (належним чином оформленого відповідним контролюючим органом документа, що засвідчує посадову (службову) особу), які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред`явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред`явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки. Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п`ятому цього пункту, не дозволяється. При пред`явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення. У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) розписатися у направленні на перевірку посадовими (службовими) особами контролюючого органу складається акт, який засвідчує факт відмови. У такому випадку акт про відмову від підпису у направленні на перевірку є підставою для початку проведення такої перевірки.

З матеріалів справи вбачається, що 11.06.2025 року посадовими особами Головного управління ДПС в Одеській області складено акт про відмову від підпису у направленні на проведення фактичної перевірки, згідно якого ОСОБА_1 , який фактично проводив розрахункову операцію та здійснював відпуск нафтопродуктів, відмовився від підписання направлення на проведення фактичної перевірки ТОВ "СГ ТОРГ" за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Успенська, б/н.

01.07.2025 року посадовими особами Головного управління ДПС в Одеській області складено акт про відмову від підпису у направленні на проведення фактичної перевірки, згідно якого особа, яка фактично проводила розрахункові операції ТОВ "СГ ТОРГ" ОСОБА_2 , відмовився від підписання направлення на проведення фактичної перевірки ТОВ "СГ ТОРГ", за адресою: Одеська область, Подільський район, м. Кодима, вул. 80-ї Гвардійської стрілецької дивізії, буд. 8.

Верховний Суд в постанові від 24 грудня 2025 року по справі № 580/4426/25 зазначив, що у розумінні приписів пункту 80.2 статті 80 ПК України під особою, яка фактично здійснює розрахункову операцію, слід вважати уповноважену суб`єктом господарювання особу на вчинення дій з приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця (відповідно до поняття «розрахункова операція», наведеного у статті 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»).

Не має правового значення наявність чи відсутність оформлених трудових відносин із особою, яка фактично проводить розрахункові операції, оскільки особою уповноваженою на допуск посадових осіб контролюючого органу до перевірки у розумінні наведених вище приписів ПК України вважатиметься і особа, з якою платник податків уклав цивільно-правовий договір, в межах якого надав доручення на вчинення розрахункових операцій, або на інших умовах залучив до виконання відповідних службових обов`язків.

При цьому приписи абзацу сьомого пункту 81.1 статті 81 ПК України зобов`язують особу, яка розписується у направленні, окрім інших реквізитів, проставити посаду, яку вона займає на підприємстві. Відтак, саме указана особа і, відповідно, платник податків несуть відповідальність за достовірність повідомленої ними інформації посадовим особам контролюючого органу щодо того, чи є така особа здійснюючою розрахункові операції.

Отже, вирішуючи питання доведеності того, чи були визначені пунктом 80.2 статті 80 ПК України документи вручені належній особі, судам слід на підставі належних та допустимих доказів з`ясовувати наявність у відповідної особи доручення від роботодавця (в силу виконуваної трудової функції або в силу умов цивільно-правового договору) на проведення розрахункових операцій.

Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постанові від 22 липня 2021 року у справі № 540/2613/19.

Однак, відповідачем, суб`єктом владних повноважень, не надано будь-яких доказів на підтвердження того, яким чином та на підставі яких документів посадовими особами Головного управління ДПС в Одеській області встановлено особи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та те, що вказані особи є посадовими (службовими) особами саме ТОВ "СГ ТОРГ" та уповноважені на допуск посадових осіб Головного управління ДПС в Одеській області до проведення фактичної перевірки.

Відтак відповідачем не доведено факт достеменного встановлення осіб, уповноважених суб`єктом господарювання, в даному випадку ТОВ "СГ ТОРГ", на допуск посадових осіб контролюючого органу до перевірки у розумінні наведених вище приписів ПК України, та, як наслідок, не доведено пред`явлення уповноваженій особі позивача направлення на проведення, копії наказу про проведення перевірки та службового посвідчення осіб (належним чином оформленого відповідним контролюючим органом документа, що засвідчує посадову (службову) особу), які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Згідно ст. 73 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» за порушення цього Закону щодо виробництва, обігу та зберігання спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального суб`єкти господарювання притягаються до відповідальності згідно із законом. Для обрахунку штрафних санкцій, передбачених цією статтею, використовується розмір мінімальної заробітної плати, встановлений законом на 1 січня звітного (податкового) року, в якому виявлено порушення.

До суб`єктів господарювання за вчинені правопорушення застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу в таких розмірах: роздрібна торгівля пальним без наявності ліцензії - 45 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за порушення вимог цього Закону до суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції, за рішенням відповідних контролюючих органів застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: 100 відсотків суми, на яку здійснено продаж товарів (робіт, послуг) та/або розрахунки при організації та проведенні азартних ігор з порушеннями, встановленими цим пунктом, - за порушення, вчинене вперше; 150 відсотків суми, на яку здійснено продаж товарів (робіт, послуг) та/або розрахунки при організації та проведенні азартних ігор з порушеннями, встановленими цим пунктом, - за кожне наступне порушення.

Згідно ст. 121 ПК України незабезпечення платником податків зберігання первинних документів, облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів протягом установлених статтею 44 цього Кодексу строків їх зберігання та/або ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів (крім документів, отриманих з Єдиного реєстру податкових накладних) чи їх копій при здійсненні податкового контролю у випадках, передбачених цим Кодексом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень.

Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке саме порушення, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 2040 гривень.

Згідно акта перевірки від 23.06.2025 року № 31428/15-32-09-07/39236326, 11.06.2025 представником Товариства за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Успенська, б/н здійснено реалізацію скрапленого газу в кількості 20,0 літрів на загальну суму 639,80 грн. (фото-відео фіксації до першого примірника акту додається), при цьому надано банківський чек, в якому відображена адреса: с. Березань, комплекс будівель та споруд № 8. (В наявності діюча ліцензія на право роздрібної торгівлі пальним, отримана Товариством). Відповідно до наданого банківського чеку встановлено реквізити Товариства, а саме: ТОВ «СГ ТОРГ» код 39236326; с. Березань, комплекс будівель та споруд № 8; сума 639,80 UAN; 15:18:31 11/06/2025 (час та дата); КОД АВТ: 607757; R: 516212558714; ТЕРМ# S0407869; SN:70142041; TID: S0407869. В ході аналізу системи обліку даних реєстраторів розрахункових операцій (СОД РРО) встановлено проведення розрахункової операції з даними ідентичними банківському чеку, зокрема: ТОВ «СГ ТОРГ»; ГАЗОВА АЗС; Одеська область, Одеський район, село Березань, комплекс будівель та споруд № 8 (за межами населеного пункту); ІД 39236326; ПН 392363215059; касовий чек РРО ФН 3001014780, ЗН ЗВ1041059464 ЧЕК ФН 30559; АРТ. №1 «Газ скраплений УКТЕЗЕД 2711129400» 20,000 *31,99 = 639,80 грн.; Еквайзр: 70142041; Термінал: S0407869; код авторизації: 607757; Транзакція: 516212558714; сума 639,80 грн.; 11-06-2025 15:27:37 (час та дата). Таким чином, наведена операція проведена, як розрахункова операція, що підтверджується банківським чеком та фіскальним чеком, який відображений в системі обліку даних реєстраторів розрахункових операцій (СОД РРО). Як зазначено вище, реалізація пального Товариством та розрахункова операція фактично відбулась за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Успенська, б/н., при цьому відповідно до Єдиного реєстру ліцензіатів станом на 11.06.2025 ліцензія на право роздрібної торгівлі пальним за вказаною адресою відсутня.

Згідно акта перевірки від 07.07.2025 № 36342/15-32-09-07/39236326, 01.07.2025 представником Товариства за адресою: Одеська область, Одеська область, Подільський район, м. Кодима, вул. 80-ї Гвардійської стрілецької дивізії, буд. 8 здійснено реалізацію скрапленого газу в кількості 10,0 літрів на загальну суму 324,90 грн. (фото-відео фіксації до першого примірника акту додається), при цьому надано банківський чек в якому відображена адреса: Одеська область, Подільський район, м. Подільськ, вул. Соборна, буд. 275. (В наявності діюча ліцензія на право роздрібної торгівлі пальним, отримана Товариством). Відповідно до наданого банківського чеку встановлено реквізити Товариства, а саме: ТОВ «СГ ТОРГ» код 39236326; м. Подільськ, вул. Соборна, буд. 275; сума 324,90 UAN; 11:25:53 01/07/2025 (час та дата); КОД АВТ: 288010; R: 518208328567; ТЕРМ# S0407877; SN:70141905; TID: S0407877. В ході аналізу системи обліку даних реєстраторів розрахункових операцій (СОД РРО) встановлено проведення розрахункової операції з даними ідентичними банківському чеку, зокрема: ТОВ «СГ ТОРГ»; ГАЗОВА АЗС; Одеська область, Подільський район, м. Подільськ, вул. Соборна, буд. 275; ІД 39236326; ПН 392363215095; касовий чек РРО ФН 3001024678, ЗН ЗВ1991059353 ЧЕК ФН 75733; АРТ. №1 «Газ скраплений УКТЕЗЕД 2711129400» 10,000*32,49 = 324,90 грн.; Еквайр: 70141905; Термінал: S0407877; код авторизації: 288010; Транзакція: 518208328567; сума 324,90 грн.; 01-07-2025 11:50:53 (час та дата). Таким чином, наведена операція проведена, як розрахункова операція, що підтверджується банківським чеком та фіскальним чеком, який відображений в системі обліку даних реєстраторів розрахункових операцій (СОД РРО). Як зазначено вище, реалізація пального Товариством та розрахункова операція фактично відбулась за адресою: Одеська область, Одеська область, Подільський район, м. Кодима, вул. 80-ї Гвардійської стрілецької дивізії, буд. 8, при цьому відповідно до Єдиного реєстру ліцензіатів станом на 04.07.2025 ліцензія на право роздрібної торгівлі пальним за вказаною адресою відсутня.

Однак, суд не бере до уваги надані до суду копії банківського чеку від 11.06.2025 року на суму 639,80 грн., в якому зазначено «с. Березань», та банківського чеку від 01.07.2025 року на суму 324,90 грн., в якому зазначено «м. Подільськ», оскільки з них неможливо достеменно встановити їх видачу за місцями проведення фактичних перевірок - АДРЕСА_1 , а також Одеська область, Подільський район, м. Кодима, вул. 80-ї Гвардійської стрілецької дивізії, буд. 8.

Також суд зауважує, що відповідно до пп. 20.1.11 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право, зокрема, проводити контрольні розрахункові операції до початку перевірки платника податків щодо дотримання ним порядку проведення готівкових розрахунків та застосування реєстраторів розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій. Товари, отримані службовими (посадовими) особами контролюючих органів під час проведення контрольної розрахункової операції, підлягають поверненню платнику податків у непошкодженому вигляді. У разі неможливості повернення такого товару відшкодування витрат здійснюється відповідно до законодавства з питань захисту прав споживачів.

Згідно ст. 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» розрахункова операція - приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця.

Отже, здійснення розрахункової операції (в тому числі під час проведення фактичної перевірки та контрольної розрахункової операції) передбачає сплату споживачем на користь продавця вартості товару (послуги) та отримання споживачем такого товару (послуги).

Враховуючи викладене, посадові особи контролюючих органів під час проведення фактичної перевірки та здійснення контрольної розрахункової операції повинні здійснювати розрахунок за придбані товари (послуги) у готівковій або безготівковій (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) формі.

Разом з тим, відповідачем, суб`єктом владних повноважень, не надано будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження здійснення посадовими особами ГУ ДПС в Одеській області розрахункової операції під час здійснення контрольної розрахункової операції до початку проведення фактичної перевірки ТОВ "СГ ТОРГ", за місцями проведення фактичних перевірок - Одеська область, м. Біляївка, вул. Успенська, б/н, а також Одеська область, Подільський район, м. Кодима, вул. 80-ї Гвардійської стрілецької дивізії, буд. 8, та подальшого складання акту про повернення товару, за результатами контрольної розрахункової закупки; акту отримання та повернення грошових коштів для здійснення контрольної розрахункової операції.

Відтак, надані до суду копії банківського чеку від 11.06.2025 року на суму 639,80 грн., в якому зазначено «с. Березань», та банківського чеку від 01.07.2025 року на суму 324,90 грн., в якому зазначено «м. Подільськ», не є свідченням здійснення посадовими особами ГУ ДПС в Одеській області контрольної розрахункової операції до початку проведення фактичної перевірки ТОВ "СГ ТОРГ", за місцями проведення фактичних перевірок - Одеська область, м. Біляївка, вул. Успенська, б/н, а також Одеська область, Подільський район, м. Кодима, вул. 80-ї Гвардійської стрілецької дивізії, буд. 8.

Крім того, в матеріалах справи наявні фото-відео файли, які, як зазначає відповідач, є фіксацією реалізації скрапленого газу представниками ТОВ "СГ ТОРГ" за адресою: Одеська область, Подільський район, м. Кодима, вул. 80-ї Гвардійської стрілецької дивізії, буд. 8, та за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Успенська, б/н.

Згідно ст. 20 ПК України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право, зокрема, відкрито застосовувати технічні прилади і технічні засоби, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засоби фото- і кінозйомки, відеозапису; відкрито здійснювати звукозапис, фото-, відеофіксацію (відеозйомку), накопичувати та використовувати таку мультимедійну інформацію (фото, відео-, звукозапис) під час проведення перевірок.

Відповідно до пункту 86.1 статті 86 ПК, матеріали перевірки - це:

акт (довідка) перевірки з інформативними додатками, які є його невід`ємною частиною;

заперечення, надані платником податків до акта (довідки) перевірки (у разі їх наявності на час розгляду);

пояснення та їх документальне підтвердження, які надані платником податків відповідно до підпункту 16.1.15 пункту 16.1 статті 16 та відповідно до абзацу другого підпункту 17.1.6 пункту 17.1 статті 17 розділу I цього Кодексу.

Однак, суд зауважує, що акт перевірки від 23.06.2025 року № 31428/15-32-09-07/39236326, складений за результатами фактичної перевірки за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Успенська, б/н, не містить будь-яких посилань на додавання до нього додатків, зокрема фото-відео фіксації.

Разом з тим, з чотирьох відеофайлів, які, як вказує відповідач, стосуються фактичної перевірки за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Успенська, б/н, достеменно неможливо встановити дату та місце здійснення відеозапису; особу (осіб), яка (і) здійснювала (и) такий відеозапис; посадову особу податкового органу, яка здійснила контрольну розрахункову операцію; особу, що на думку контролюючого органу здійснила реалізацію пального.

При цьому, інші п`ять відеофайлів, які, як вказує відповідач, стосуються фактичної перевірки за адресою: Одеська область, Подільський район, м. Кодима, вул. 80-ї Гвардійської стрілецької дивізії, буд. 8, хоч і містять дату та час їх вчинення, проте не дають змоги встановити місце та саму подію, зафіксовану на них, та ідентифікувати її як проведення фактичної перевірки ТОВ "СГ ТОРГ" за адресою: Одеська область, Подільський район, м. Кодима, вул. 80-ї Гвардійської стрілецької дивізії, буд. 8.

Відповідно до ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Статтею 74 КАС України передбачено, що суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відтак, з вищевикладеного випливає, що долучені відповідачем до відзиву фотознімки та відеофайли не є належними та допустимими доказами у справі.

Також судом встановлено, що листами від 12.06.2025 року та від 02.07.2025 року ГУ ДПС в Одеській області звернулося до ТОВ "СГ ТОРГ" зз апитами щодо надання документів щодо обігу акцизних товарів.

Листами від 20.06.2025 року та 04.07.2025 року ТОВ "СГ ТОРГ" повідомило ГУ ДПС в Одеській області про те, що з 01.11.2024 року не здійснює роздрібну торгівлю пальним за адресою: Одеська область, Подільський район, м. Кодима, вул. 80-ї Гвардійської стрілецької дивізії, буд. 8; та м. Біляївка, вул. Успенська, б/н, і за вказаними адресами відсутні будь-які робітники та/або представники ТОВ "СГ ТОРГ". 01.11.2024 року об`єкти господарювання (автомобільний газозаправний пункт) передано в суборенду ТОВ ЄГАЗ-РІТЕЙЛ на підставі договору суборенди № 26/51 від 24.10.2024 року, на підтвердження чого до контролюючого органу надано копію договору суборенди № 26/51 від 24.10.2024 року та акт приймання-передачі.

Згідно матеріалів справи, 24.10.2024 року між ТОВ "СГ ТОРГ" та ТОВ ЄГАЗ-РІТЕЙЛ укладено договір суборенди № 26/51, згідно якого суборендодавець передає, а суборендар приймає за двостороннім актом у строкове платне користування майно, а саме: автомобільні газозаправні пункти, розташовані за наступними адресами, зокрема - Одеська область, Подільський район, м. Кодима, вул. 80-ї Гвардійської стрілецької дивізії, буд. 8; Одеська область,м. Біляївка, вул. Успенська, б/н, для використання відповідно до п. 2.1 договору.

Пунктом 2.1 договору визначено, що об`єкт суборенди надається суборендарю з метою здійснення ним власної господарської діяльності (оптова та роздрібна торгівля).

01.11.2024 року між ТОВ "СГ ТОРГ" та ТОВ ЄГАЗ-РІТЕЙЛ укладено акт приймання-передачі за договором № 26/51 від 24.10.2024 року, згідно якого суборендодавець передає, а суборендар приймає у строкове платне користування майно, а саме: автомобільні газозаправні пункти, розташовані за наступними адресами, зокрема - Одеська область, Подільський район, м. Кодима, вул. 80-ї Гвардійської стрілецької дивізії, буд. 8; Одеська область,м. Біляївка, вул. Успенська, б/н.

27.01.2025 року між ТОВ "СГ ТОРГ" та ТОВ ЄГАЗ-РІТЕЙЛ укладено додатковий договір № 1 до договору № 26/51 від 24.10.2024 року, який підписаний від імені ТОВ ЄГАЗ-РІТЕЙЛ керівником арбітражним керуючим (ліквідатором) Вудуд Г.І.

Згідно додаткового договору сторони домовились доповнити наступним змістом:

«п.11.10» підписання документів бухгалтерського обліку та змін і доповнень до Договору з боку Суборендаря відбувається його керівником арбітражним керуючим (ліквідатором) Вудуд Г.Г., а з боку Суборендодавця директором Глуган В.В.

Також, пунктом 4 додаткового договору № 1 від 27.01.2025 року визначено, що умови Додаткового договору № 1 від 27.01.2025 року застосовуються до відносин між Сторонами, які виникли з 24.10.2024 року, згідно з п.3 ст. 631 Цивільного кодексу України.

Суд вважає безпідставними посилання відповідача на те, що договір суборенди від 24.10.2024 № 26/51 відповідно до норм законодавства та пояснень від 11.07.2025 арбітражного керуючого (ліквідатор) ТОВ «ЄГАЗ- РІТЕЙЛ» Гаррі Вудуд не міг породжувати жодних правових наслідків, оскільки згідно листа арбітражного керуючого від 01.09.2025 року № 02-01/О/(916/1560/23)/3-18 ОСОБА_3 , своїм листом №02-01/0/(916/1560/23)/3-15 від 04.07.2025 він повідомив Головне управління Державної податкової служби про те, що Боржник не уповноважував громадянина ОСОБА_4 на підписання Договору. У той же час, Боржник нагадав Головному управлінню припис частини першої статті 204 Цивільного кодексу України, якою встановлено, що «правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним» Боржник визнав, що Договір у редакції, наданій Головним управлінням Державної податкової служби, є недійсним. Більш того, він є недійсним у зв`язку із тим, що Боржник та ТОВ "СГ ТОРГ" змінили текст Договору, вказавши належну уповноважену особу з боку Боржника, причому, сторони здійснювали розрахунки між собою саме за цією редакцією, що підтверджено розрахунковими документами.

При цьому, на підтвердження виконання договору № 26/51 від 24.10.2024 року до суду надано копії квитанцій до прибуткових касових ордерів, видаткових касових ордерів, звітів про використання коштів, актів наданих послуг, рахунків на оплату та акт звірки, з яких випливає наявність між ТОВ "СГ ТОРГ" та ТОВ ЄГАЗ-РІТЕЙЛ договірних зобов`язань щодо строкового платного користування майном автомобільними газозаправними пунктами, розташованими за адресами, зокрема: Одеська область, Подільський район, м. Кодима, вул. 80-ї Гвардійської стрілецької дивізії, буд. 8; Одеська область,м. Біляївка, вул. Успенська, б/н, в тому числі станом на дати проведення фактичних перевірок.

Будь-яких доказів на підтвердження того, що станом на дати проведення фактичних перевірок договір № 26/51 від 24.10.2024 року, з урахуванням внесених до нього змін Додатковим договором № 1 від 27.01.2025 року, був нечинним та/або в судовому порядку визнавався недійсним, відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, суду не надано.

Відтак, з аналізу вищевикладеного випливає, що Головним управління ДПС в Одеській області не доведено наявність в діях позивача порушень, відповідальність за які передбачена ст. 73 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», п. 121.1 ст. 121 Податкового кодексу України.

Крім того, суд не бере до уваги надані до відзиву копії листів ГУ ДМС України в Одеській області, додатку до податкового розрахунку сум доходу (відомості про нарахування заробітної плати) ТОВ "СГ ТОРГ", листа Біляївської міської ради, листа Кодимського споживчого товариства Спілки споживчих товариств Одеської області з додатками, оскільки вказані документи отримані ГУ ДПС в Одеській області поза межами строків проведення перевірок за адресою: Одеська область, Подільський район, м. Кодима, вул. 80-ї Гвардійської стрілецької дивізії, буд. 8, яка тривала в період з 25.06.2025 року по 04.07.2025 року, та за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Успенська, б/н, яка тривала в період з 11.06.2025 року по 20.06.2025 року, та, відповідно, не були використані під час складання актів від 23.06.2025 року № 31428/15-32-09-07/39236326, від 07.07.2025 № 36342/15-32-09-07/39236326.

Частинами 1, 2 статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За приписами ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідач належними та допустимими доказами не довів правомірність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, а тому позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "СГ ТОРГ" підлягають повному задоволенню.

За приписами ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Тому понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 8706,40 грн підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 5-6, 9, 72, 77, 90, 139, 241-246, 262, 293 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СГ ТОРГ" (адреса: вул. Костіна, 5/1, м. Біляївка, Одеська область, 67600, код ЄДРПОУ 39236326) до Головного управління ДПС в Одеській області (адреса: вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166) задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 05.08.2025 року № 42481/15-32-09-07-04.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 05.08.2025 року № 42480/15-32-09-07-04.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 05.08.2025 року № 42187/15-32-07-06.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 05.08.2025 року № 42483/15-32-09-07-04.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 05.08.2025 року № 42485/15-32-09-07-04.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 06.08.2025 року № 42841/15-32-07-06.

Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СГ ТОРГ" судові витрати у розмірі 8706,40 грн (вісім тисяч сімсот шість гривень 40 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Андрухів