Ухвала суду № 134357378, 24.02.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/21836/25

У Х В А Л А

24 лютого 2026 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марина П.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про уточнення позовних вимог

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Білгород-Дністровського районного відділу Головного управління Національної поліції в Одеській області, в якому просить:

визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо складання та направлення звернення від 17.11.2024 № Е28465, який став підставою для (розшуку) застосування процедури адміністративного затримання та доставлення до територіального центру комплектування ОСОБА_1 ;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 стосовно видалити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтями 210, 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

зобов`язати Білгород-Дністровський районний відділ поліції Головного управління національної поліції в Одеській області вилучити із інформаційно-комунікаційної системи Інформаційний портал Національної поліції України інформацію про ОСОБА_1 , як про особу, яка вчинила правопорушення, передбачені статтями 210, 210-1 КУпАП.

Ухвалою суду від 09.07.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі.

12.02.2026 року представником позивача подано до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій представник просить суд:

1. прийняти до розгляду заяву про зміну предмету позову.

2. Позовні вимоги, викладені у первісному позові, а саме:

Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо складання та направлення звернення від 17.11.2024 № Е28465, який став підставою для (розшуку) застосування процедури адміністративного затримання та доставлення до територіального центру комплектування ОСОБА_1 .

Змінити на:

Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо складання та направлення звернення від 17.11.2025 № Е3918506, які стали підставою для (розшуку) застосування процедури адміністративного затримання та доставлення до територіального центру комплектування ОСОБА_1 .

Розглянувши вказану заяву суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно ч. 1 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд зазначає, що предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення.

Зміна предмету адміністративного позову можлива у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Підставу позову складають обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Ними будуть: юридичні факти матеріально-правового характеру, що визначаються нормами матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, їх виникнення, зміну, припинення; доказові факти, тобто ті, що тісно пов`язані з фактами матеріально-правового характеру і на підставі яких можна зробити висновок про їх наявність чи відсутність.

Зміна підстави адміністративного позову можлива у такі способи: 1) заміна одних фактичних чи правових підстав позову іншими; 2) доповнення фактичних чи правових підстав новими; 3) вилучення деяких із зазначених фактичних чи правових підстав.

Визначаючи підстави позову, як елемент його змісту, суд повинен перевірити, на підставі чого, тобто яких фактів (обставин) і норм закону позивач просить про захист свого права.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Процесуальний кодекс передбачає право позивача змінити або предмет позову, або підстави позову, однак одночасна зміна предмету позову та підстав позову законом заборонена.

При одночасній зміні предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, а це за своєю суттю вже новий позов. Саме у зв`язку із цим законодавцем було закріплено альтернативну зміну предмета чи підстав позову.

У свою чергу, Верховний Суд у рішенні від 09 липня 2020 року у справі № 922/404/19, висловив позицію, згідно якої під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру.

Верховний Суд також зазначив, що під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

Така ж правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 10.12.2019 року у справі 923/1061/18, від 19.12.2019 року у справі № 925/185/19, від 23.01.2020 року у справі № 925/186/19.

У контексті викладеного, суд зазначає, що зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову зміну обставин, на яких ґрунтуються вимоги особи, яка звернулася з позовом. Зміна предмету або підстав позову може відбуватися лише у межах спірних правовідносин. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається. Водночас у таких випадках позивач не позбавлений права звернутися з новим окремим позовом у загальному порядку.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 22.01.2020 у справі №826/19197/16, від 31.07.2020 у справі №826/11947/18.

У постанові Верховного Суду від 22 січня 2020 року у справі № 826/19197/16 Верховний Суд підкреслив, що зміна предмета позову або підстав позову може відбуватися лише у межах спірних правовідносин. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається. Наслідком розгляду заяви, зміст якої свідчить про одночасну зміну предмета і підстав позову є повернення такої заяви та розгляд раніше заявлених позовних вимог, якщо позивач не відмовляється від позову. Водночас у таких випадках позивач не позбавлений права звернутися з новим окремим позовом у загальному порядку.

Суд зазначає, що подаючи заяву від 12.02.2026 року поза межами строку, визначеного ч. 1 ст. 47 КАС України, позивач просить:

«Позовні вимоги, викладені у первісному позові, а саме:

Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо складання та направлення звернення від 17.11.2024 № Е28465, який став підставою для (розшуку) застосування процедури адміністративного затримання та доставлення до територіального центру комплектування ОСОБА_1 .

Змінити на:

Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо складання та направлення звернення від 17.11.2025 № Е3918506, які стали підставою для (розшуку) застосування процедури адміністративного затримання та доставлення до територіального центру комплектування ОСОБА_1 ».

Тобто, подаючи до суду заяву від 12.02.2026 року позивач у порушення вимог частини 1 статті 47 КАС України одночасно змінює і предмет, і підставу позову.

Відтак, суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду заяви позивача про уточнення позовної заяви.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що він не позбавлений права звернутися до суду з окремою позовною заявою щодо нового предмета спору, з урахування викладених нових мотивів (підстав) адміністративного позову у загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 5, 44, 47, 166, 256, 294 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про уточнення позовної заяви повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Марин