Ухвала суду № 134356624, 25.02.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

25 лютого 2026 року м. Київ Справа 320/8248/26

Суддя Київського окружного адміністративного суду Войтович І.І., отримавши та розглянувши матеріали позовної заяви ФОП ОСОБА_1 до Антимонопольного комітету України, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача КНП «Міська лікарня №9» про визнання протиправними дій та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ФОП ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Антимонопольного комітету України, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача КНП «Міська лікарня №9» у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45, ідентифікаційний код 00032767) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №1309-р/пк-пз від 05.02.2026 року за ідентифікатором закупівлі: UA-2025-12-09-022614-a щодо зобов`язання Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня №9» Запорізької міської ради (ідентифікаційний код: 05498694); скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю «Пральня Груп» (ідентифікаційний код: 40461375) за процедурою закупівлі - «ДК 021:2015-98310000-9 Послуги з прання і сухого чищення», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-12-09-022614-a.

Відповідно, спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статей 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Розглянувши матеріали адміністративного позову, дослідивши надані докази та оцінивши їх у сукупності, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача КНП «Міська лікарня №9».

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Частинами 4, 5 ст. 49 КАС України визначено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Предметом розгляду справи є визнання протиправним та скасувати Рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №1309-р/пк-пз від 05.02.2026 року за ідентифікатором закупівлі: UA-2025-12-09-022614-a щодо зобов`язання Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня №9» Запорізької міської ради скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю «Пральня Груп» за процедурою закупівлі - «ДК 021:2015-98310000-9 Послуги з прання і сухого чищення», враховуючи що КНП «Міська лікарня №9» є замовником публічних закупівель №1309-р/пк-пз від 05.02.2026 року, то суд приходить до висновку, що прийняте рішення може вплинути на права, свободи та інтереси вказаного суб`єкта.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача КНП «Міська лікарня №9» задля забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 12, 49, 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ФОП ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Антимонопольного комітету України, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача КНП «Міська лікарня №9».

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - КНП «Міська лікарня №9».

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову, строк для подання до суду письмових пояснень на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали до електронного кабінету, у разі відсутності - електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Войтович І. І.