Ухвала суду № 134356072, 24.02.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття звіту

24 лютого 2026 рокуСправа № 280/3016/23 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В. розглянувши звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника Богач Віти Іванівни ( АДРЕСА_2 ), до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 158-Б, м. Запоріжжя, 69005) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 280/3016/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2023 року по справі №280/3016/23, яке набрало законної сили 07 лютого 2024 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково, а саме: визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо не поновлення виплати пенсії за віком ОСОБА_1 ; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області перерахувати розмір та поновити виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з дати припинення її виплати та виплачувати на визначений пенсіонером банківський рахунок за заявою поданою представником.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

05 квітня 2024 року у справі видані виконавчі листи.

09 вересня 2025 року засобами системи «Електронний суд» до Запорізького окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням зазначеного судового рішення. В обґрунтування заяви вказано, що боржником судове рішення не виконується.

Ухвалою суду від 10 вересня 2025 року вищезазначену заяву призначено до судового розгляду без виклику учасників справи в порядку письмового провадження. Також, вказаною ухвалою суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області витребувано докази щодо виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2023 року по справі № 280/3016/23.

12 вересня 2025 року на виконання вимог вищезазначеної ухвали суду від представника відповідача надійшли заперечення проти задоволення заяви, в обґрунтування яких вказано, що рішення суду в адміністративній справі № 280/3016/23 виконано відповідачем в повному обсязі.

Ухвалою суду від 17 вересня 2025 року заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №280/3016/23 задоволено. Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зобов`язано подати протягом двадцяти днів з дати отримання копії цієї ухвали звіт про повне виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від17 жовтня 2023 року по справі №280/3016/23.

Ухвалою суду від 09 жовтня 2025 року прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2023 року у справі № 280/3016/23.

Не погодившись із вищезазначеною ухвалою суду позивач звернувся до Третього апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2025 року в адміністративній справі №280/3016/23 скасовано. Адміністративну справу №280/3016/23 направлено до Запорізького окружного адміністративного суду для здійснення судового контролю за виконанням рішення від 17 жовтня 2023 року.

Адміністративна справа № 280/3016/23 надійшла на адресу Запорізького окружного адміністративного суду 11 лютого 2026 року.

При цьому, у мотивувальній частині постанови Третій апеляційний адміністративний суд вказав, що ухвала суду першої інстанції про необхідність встановлення судового контролю має наслідком здійснення ним перевірки виконання відповідачем рішення суду від 17 жовтня 2023 року, у тому числі, з питання про те, чи є розмір пенсії позивача з 01 червня 2022 року не нижче за розмір, визначений частиною 3 статті 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-ІV.

Ухвалою суду від 13 лютого 2026 року витребувано від ГУ ПФУ в Запорізькій області витребувано інформацію щодо розміру (суми) мінімальної пенсії починаючи з 01 червня 2022 року, розмір якої не може бути меншим, аніж за визначений частиною 3 статті 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-ІV; детальний розрахунок пенсії ОСОБА_1 починаючи з 01 червня 2022 року, проведений органом пенсійного фонду на виконання рішення суду у справі № 280/3016/23.

18 лютого 2026 року від представника відповідача на адресу суду надійшли витребувані докази.

Також, представником Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області подано до Запорізького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду.

23 лютого 2025 року від позивача на адресу суду надійшла заява у якій останній вказує, що перераховані кошті на його банківський рахунок не надходили.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

За приписами частин 2, 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно статті 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Згідно зі статтею 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування зобов`язані діяти тільки на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З наведеного слідує, що рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим для учасників справи.

Так, у рішеннях Європейського Суду з прав людини у справах «Бурдов проти Росії» від 07 травня 2002 року, «Ромашов проти України» від 27 липня 2004 року, «Шаренок проти України» від 22 лютого 2004 року зазначається, що право на судовий захист було б ілюзорним, якби правова система держави дозволяла щоб остаточне зобов`язувальне рішення залишалося без дієвим на шкоду одній із сторін; виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має вважатися невід`ємною частиною судового процесу.

Порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначено статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України, за приписами частини 1 якої суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За приписами частини 2 статті 3811 Кодексу адміністративного судочинства України суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Зазначені норми кореспондуються з положенням частини 6 статті 245 цього Кодексу, згідно з якими у випадках, визначених у частинах третій - п`ятій цієї статті, суд може визначити відповідачу - суб`єкту владних повноважень розумний строк виконання рішення суду.

Відповідно до статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду

Суд зазначає, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу (частина 1 статті 3823 Кодексу адміністративного судочинства України).

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення (частина 3 статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України).

Аналіз вищезазначеного дає підстави для висновку, що інститут судового контролю полягає у здійсненні судом контролюючої функції по відношенню до суб`єкта владних повноважень з дотримання ним принципу обов`язковості судового рішення.

Так, у постанові від 10 грудня 2025 року Третій апеляційний адміністративний суд звернув увагу, що мотивувальна частина рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2023 року містить висновок про те, що "розмір пенсії позивача не може бути нижче за визначений частиною 3 статті 28 Закону № 1058-IV розмір". Також, колегія суддів зазначила, що пенсія позивачу була призначена з 11 серпня 2020 року на виконання рішення суду у справі №280/7821/20 у мінімальному розмірі 1712 грн. Виплата цієї пенсії була призупинена з червня 2022 року, що встановлено рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2023 у справі №280/3016/23. Цим же рішенням суд зобов`язав поновити виплату пенсії з дати припинення і перерахувати її розмір, який, як зазначено вище, не може бути нижче а визначений частиною 3 статті 28 Закону №1058-IV розмір.

Судом встановлено, що з метою виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2020 року у справі №280/3016/23 Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області звернулось з листом від 29 грудня 2025 року №0800-0306-5/158467, копія якого міститься в матеріалах справи, до Пенсійного фонду України.

Листом Пенсійного фонду України від 05 січня 2026 року №2800-030201-9/944 , копія якого міститься в матеріалах справи, ініційовано перерахунок пенсії ОСОБА_1 для надання можливості подальшого опрацювання його пенсійної справи з урахуванням судового рішення.

Так, відповідно до частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058 від 09 липня 2003 року зазначено, що мінімальний розмір пенсії за віком за наявності у чоловіків 35 років, а у жінок 30 років страхового стажу встановлюється в розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом.

Частиною 3 статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що за наявності страхового стажу меншої тривалості, ніж передбачено абзацом першим частини першої цієї статті, мінімальний розмір пенсії за віком встановлюється у розмірі, пропорційному до наявного страхового стажу, виходячи з прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом.

Згідно наданих органом пенсійного фонду до суду розрахунків пенсії вбачається, що страховмй стаж ОСОБА_1 становить 24 роки 00 місяців 24 дні.

Прожитковий мінімум для осіб, що втратили працездатність визначається Законом України «Про державний бюджет на 2022 рік» від 02 грудня 2021 року № 1928-IX, який з 01 січня 2022 року становить 1934,00 грн., з 01 липня 2022 року 2027,00 грн., з 01 грудня 2022 року 2093,00 грн.

Прожитковий мінімум для осіб, що втратили працездатність визначається Законом України «Про державний бюджет на 2023 рік» від 03 листопада 2022 року № 2710-IX, який з 01 січня 2023 року становить 2093,00 грн.

З урахуванням зазначеного, розмір пенсії ОСОБА_1 з урахуванням частини статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»: починаючи з 01 червня 2022 року склав 1934,00 грн., де:

- 0,00 розмір пенсії за віком (стаття 27) (0,00 х 0,24000);

- 1934,00 грн доплата до мінімальної пенсійної виплати.

Починаючи з 01 липня 2022 року - 2027,00 грн., де:

- 0,00 розмір пенсії за віком (ст.27) (0,00 х 0,24000);

- 2027,00 грн. доплата до мінімальної пенсійної виплати.

Починаючи з 01 грудня 2022 року 2093,00 грн., де:

- 0,00 розмір пенсії за віком (ст.27) (0,00 х 0,24000);

- 2093,00 грн доплата до мінімальної пенсійної виплати.

Починаючи з 01 січня 2023 року та надалі 2093,00 грн., де:

- 0,00 розмір пенсії за віком (ст.27) (0,00 х 0,24000);

- 2093,00 грн доплата до мінімальної пенсійної виплати.

Так, з урахуванням наданих органом пенсійного фонду документів на виконання вимог ухвали суду про витребування доказів 13 лютого 2026 року та звіту про виконання судового рішення, судом встановлено, що сума мінімальної пенсії ОСОБА_1 , починаючи з 01 червня 2022 року, розмір якої не може бути меншим, аніж за визначений частиною 3 статті 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-ІV та детальний розрахунок пенсії ОСОБА_1 , починаючи з 01 червня 2022 року, проведений органом Пенсійного фонду на виконання рішення суду у справі №280/3016/23, що підтверджується копією рішення №084650007786 про проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01 червня 2022 року.

В той же час, доказів виплати вищезазначеного перерахунку, проведеного органом пенсійного фонду на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2023 року у справі №280/3016/23 в розмірі, який не може бути меншим, аніж за визначений частиною 3 статті 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-ІV, до звіту та додаткових пояснень не надано.

Відтак, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2023 року у справі №280/3016/23 в частині виплати пенсії, в розмірі, який не може бути меншим, аніж за визначений частиною 3 статті 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-ІV, залишається не виконаним.

При цьому, суд враховує, що конкретний розмір пенсії, який мав обчислюватись органом пенсійного фонду позивачу після поновлення судом в межах адміністративної справи № 280/3016/23 судом не визначався.

Також, суд зазначає, що інших зобов`язань окрім поновлення, перерахунку та виплати позивачу пенсії з дати припинення її виплати судом на Головне управління не покладено, оскільки предметом розгляду адміністративної справи була правомірність дій органу пенсійного фонду в частині призупинення виплати позивачу пенсії за віком. Інформації щодо розміру пенсії позивача, яка виплачувалась йому органом пенсійного фонду до призупинення, судове рішення у справі № 280/3016/23 не містить.

Вказане, на думку суду свідчить про часткове виконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2023 року у справі №280/3016/23 з урахуванням покладених на орган пенсійного фонду повноважень.

Із наведених заявником та ГУ ПФУ в Запорізькій області обставин суд, враховуючи, що з матеріалів справи вбачається виконання боржником судового рішення (зокрема рішенням/розпорядженням №084650007786 від 05 квітня 2024 року, протоколом індивідуального перерахунку за період з 01 червня 2022 року по 30 квітня 2024 року, витягом з відомості Список №1 на зарахування пенсій та грошової допомоги на поточні рахунки заявника в АТ «ОТП БАНК», детальним розрахунок пенсії ОСОБА_1 , починаючи з 01 червня 2022 року, копією рішення №084650007786 про проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01 червня 2022 року), суд дійшов висновку про необхідність встановлення нового строк для подання звіту про виконання рішення суду в частині виплати позивачу пенсії на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2023 року у справі №280/3016/23 в розмірі, який не може бути меншим, аніж за визначений частиною 3 статті 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-ІV.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 294, 295, 297, 378, 382 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про виконання судового рішення у справі № 280/3016/23.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Запорізькій області новий строк для подання звіту про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2023 року в адміністративній справі № 280/3016/23 в частині, що стосується здійснення виплати ОСОБА_1 перерахованої пенсії на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2023 року у справі №280/3016/23 в розмірі, який не може бути меншим, аніж за визначений частиною 3 статті 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-ІV.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області у строк до 16 березня 2026 року подати звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2023 року в адміністративній справі №280/3016/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії в частині, що стосується виплати ОСОБА_1 пенсії, перерахованої на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2023 року у справі №280/3016/23 в розмірі, який не може бути меншим, аніж за визначений частиною 3 статті 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-ІV.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області надати суду докази виплати ОСОБА_1 пенсії, перерахованої на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2023 року у справі №280/3016/23 в розмірі, який не може бути меншим, аніж за визначений частиною 3 статті 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-ІV.

Роз`яснити Головному правлінню Пенсійного фонду України в Запорізькій області, що звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має відповідати вимогам, встановленим частинами другою та третьою статті 382-2 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справа була розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений та підписаний 24 лютого 2026 року.

Суддя Д.В. Татаринов