Ухвала суду № 134355404, 25.02.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 лютого 2026 рокуСправа № 160/15272/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім АВ" про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/15272/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім АВ" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім АВ" про встановлення судового контролю, в якій заявник просить суд Встановити судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.08.2025 року по справі № 160/15272/25 шляхом зобов`язання Головне управління державної податкової служби у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ: 44118658) подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 01.08.2025 року по справі № 160/15272/25.

Від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшли заперечення на заяву про встановлення судового контролю.

Згідно з ч.1 ст.382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з ч.1 ст.382-1 КАС України, суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи те, що розгляд справи по суті відбувся в порядку письмового провадження, суд вважає за можливе призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім АВ", яка подана у порядку статті 382 КАС України у справі № 160/15272/25 без участі сторін в порядку письмового провадження.

Окрім того, суд вважає за доцільне встановити відповідачам строк на надання пояснень та відповідних доказів щодо виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.08.2025 року по справі № 160/15272/25.

Керуючись ст. ст. 80, 166, 243-248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім АВ" про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/15272/25 до розгляду в порядку письмового провадження.

Встановити Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області та ДПС України 10-ти денний строк з дня отримання цієї ухвали для надання суду письмових пояснень по суті поданої позивачем заяви із відповідними доказами на їх обґрунтування, а також докази виконання рішення суду від 01.08.2025 року по справі № 160/15272/25.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає, згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Турлакова