Ухвала суду № 134355369, 25.02.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 лютого 2026 рокуСправа №160/19925/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рищенко А.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення в адміністративній справі №160/19925/21,-

УСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №160/19925/21.

12.02.2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про зміну способу виконання судового рішення, де заявник просить:

- Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській областіподати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, у встановлений строк, звіт про виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 16.01.2026 року по справі 160/19925/21.

- Накласти штраф на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, у розмірі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 121 120,00 грн.

- Половину суми штрафу - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 60 560,00 грн. стягнути на користь ОСОБА_1 .

- Іншу половину суми штрафу - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 60 560,00 грн. стягнути на користь Державного бюджету України.

Відповідно до довідки начальника управління з організаційного забезпечення, адміністративна справа № 160/19925/21 за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії отримана відділом забезпечення виконання рішень суду та архівної роботи управління з організаційного забезпечення суду після розгляду Третім апеляційним адміністративним судом 23.02.2026 року.

У зв`язку з цим суд вирішує питання щодо зміну способу і порядку виконання рішення після надходження справи.

Дослідивши матеріали заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення, а також проаналізувавши норми матеріального та процесуального права, що регулюють спірне питання, суд доходить висновку про наявність підстав для повернення цієї заяви заявнику без розгляду, з огляду на наступне.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені положенням статті 167 КАС України.

Частиною першою статті 167 КАС України визначено, щодо будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;2) найменування суду, до якого вона подається;3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Дослідивши вказану заяву, судом встановлено відсутність доказів направлення її копії відповідачу.

Згідно з частиною другою статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне повернути заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду - без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 243, 248, 256 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення по справі №160/19925/21 повернути без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та у строки, передбачені статтею 295 КАС України.

Суддя А. Ю. Рищенко