Ухвала суду № 134355087, 25.02.2026, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

25 лютого 2026 р. Справа № 120/9631/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віятик Наталії Володимирівни, розглянувши у письмовому провадженні заяву про зупинення провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України в особі комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України в особі комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії.

Заявлені позовні вимоги обґрунтовуються протиправністю рішення Комісії Міністерства оборони України від 02.05.2025 року №38/д, яким позивачу повернуто на доопрацювання документи для підтвердження, що вона перебувала на утриманні загиблого.

Ухвалою судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (відповідно до ст. 262 КАС України).

05.02.2026 до суду надійшло клопотання відповідача про зупинення розгляду справи на підставі пункту 5 частини другої статті 236 КАС України до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі №600/1860/25-а, що перебуває на розгляді Верховного Суду. Вказує, що справа №600/1860/25-а, стосується правовідносин щодо призначення одноразової грошової допомоги цивільній особі (цивільній дружині загиблого військовослужбовця), зокрема тлумачення положень статті 16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» у редакції, чинній на момент смерті військовослужбовця.

Ухвалою суду від 16.02.2026 запропоновано позивачу (представнику) подати до суду письмові пояснення щодо клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №120/9631/25.

18.02.2026 представником позивача подано додаткові пояснення, в яких висловив заперечення щодо зупинення провадження та просив відмовити у задоволенні зазначеного клопотання.

Вирішуючи клопотання про зупинення провадження, суд зазначає наступне.

Зупинення провадження по справі - це врегульована законом і оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї з передбачених в законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд.

За своєю правовою сутністю зупинення провадження у справі є тимчасовим і повним припиненням всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Порядок зупинення провадження в адміністративній справі регулюється ст. 236 КАС України.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Аналіз наведеної норми права свідчить про те, що суд вправі зупинити провадження у справі з підстави перегляду в касаційному порядку судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) саме палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. Вказана норма не встановлює обов`язок зупиняти провадження у справі у разі наявності відповідної заяви учасника справи.

При цьому, можливість зупинення у провадження у справі на підставі пункту 5 частини другої статті 236 КАС України пов`язана не з будь-якими подібними справами (навіть, якщо такі й дійсно подібні), а обумовлюється їх обов`язковим розглядом у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. Це виключає необґрунтоване зупинення судами провадження у справах, виходячи лише з однієї з наявності на розгляді у Верховному Суді подібної справи, яких може бути значна кількість.

Аналогічний висновок сформовано в постанові Верховного Суду від 13 жовтня 2020 року у справі № 360/3866/19.

Суд зазначає, що відкриття провадження Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду касаційного провадження у справі № 600/1860/25-а не може вважатись достатньою підставою для зупинення провадження у цій справі в розумінні пункту 5 частини другої статті 236 КАС України, оскільки судове рішення у подібних відносинах не переглядається палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи наведені обставини, а також приймаючи до уваги відсутність об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 600/1860/25-а, суд не вбачає правових підстав для зупинення провадження у цій справі з визначених у статті 236 КАС України підстав.

Отже, в задоволенні поданого представником відповідача клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 236, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна