Ухвала суду № 134354614, 23.02.2026, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/2037/14-ц

Провадження № 4-с/686/22/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Сарбей О.Ф., розглянувши матеріали скарги на дії ДВС ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та скасування постанови державного виконавця, -

встановив:

17 лютого 2026 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_1 на дії Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому.

До скарги представником скаржника Сподаренком О.М. додано заяву про поновлення процесуального строку звернення до суду.

Заява мотивована тим, що ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду Блонського В.К. від 11 лютого 2026 року у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження було відмовлено на підставі того, що позовна заява не належить до юрисдикції адміністративних судів.

Суддя, вивчивши матеріали скарги та заяви про поновлення строку звернення до суду з доданими до неї документами, приходить висновку, що скагра підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Згідно ст. 447-1 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Статтею 449 ЦПК України визначено, що каргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Пропущений для подання скарги строк може бути поновлено судом за наявності поважних причин його пропуску на підставі клопотання особи, яка подає скаргу, що має бути заявлено одночасно зі скаргою.

У разі подання скарги з пропуском строку і за відсутності поважних причин для його поновлення та клопотання особи, яка подає скаргу, така скарга залишається судом без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

До скарги та до клопотання про поновлення пропущеного стоку звернення до суду, скаржником не додані жодні докази, з яких би суд зміг встановити істину по справі та визначити чи не були пропущені терміни звернення зі скаргою до суду та не зазначено, коли та за яких обставин скаржник дізнався про наявність постанови Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції від 12.06.2023 року.

У зв`язку із викладеним, суддя вважає за необхідне скаргу на дії ДВС залишити без руху, надавши заявнику час для усунення виявлених недоліків, а саме, надати докази дати отримання або ознайомлення скаржником з оскаржуваною постановою Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції про відкриття виконавчого провадження від 12.06.2023 року.

На підставі наведеного, та керуючись ст. 175, 177, 185, 447-1, 449 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 скарги на дії ДВС, про визнання дій неправомірними та скасування постанови державного виконавця залишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк для усунення недоліків скарги з дня отримання даної ухвали.

У випадку, якщо зазначені недоліки не будуть усунуті в зазначений строк, скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: