Ухвала суду № 134354284, 24.02.2026, Деражнянський районний суд Хмельницької області

Справа № 673/590/25

Провадження № 2/673/70/26

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

24 лютого 2026 р. м.Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий суддя - Дворнін О.С.,

за участю секретаря судового засідання Карабанової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Лабчука Романа Михайловича та Державного підприємства «Сетам» про визнання електронних торгів недійсними, -

В С Т А Н О В И В :

У травні 2025 року позивачі через представника адвоката Довгаля П.С. звернулися в суд з позовом до ОСОБА_3 , приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Лабчука Романа Михайловича та Державного підприємства «Сетам» про визнання електронних торгів недійсними.

Предметом спору у даній справі була належна ОСОБА_4 1/3 частина нежитлового приміщення загальною площею 44,6 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке було, на думку позивачів, незаконно реалізовано без участі інших співвласників нерухомого майна ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на електронних торгах від 12.12.2018 року, від 02.01.2019 року, від 23.01.2019 року, проведених Державним підприємством «Сетам» м.Київ та приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Лабчуком Романом Михайловичем з примусової реалізації у виконавчому провадженні № 56631835, оформлених протоколами проведення електронних торгів № 37533 від 12.12.2018 року, № 379209 від 02.01.2019 року, № 384005 від 23.01.2019 року та Актом про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу від 25.02.2019 року, а тому позивачі просили визнати недійсними зазначені електронні торги.

Ухвалою судді від 18.06.2025 року зазначений позов було прийнято до розгляду, відкрито провадження в зазначеній справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

11.01.2026 року від представника позивачів адвоката Довгаля П.С. надійшло клопотання, з якого вбачається, що в ході підготовчого провадження у даній справі встановлено, що станом на час розгляду справи 20.10.2025 року відповідач ОСОБА_3 подарував належну йому частку нежитлового приміщення загальною площею 44,6 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , та припинив бути власником частки спірного нежитлового приміщення, що підтверджується складеним між сторонами договором дарування від 20.10.2025 року, посвідченим приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області Янцаловською В.О., зареєстрованим в реєстрі за № 1813, та Витягом з Державного реєстру речових прав від 20.10.2025 року № 448393226 про реєстрацію за ОСОБА_1 права власності на 1/3 частину нежитлового приміщення загальною площею 44,6 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору дарування від 20.10.2025 року. Отже, за вказаних обставин відсутній предмет спору у цій справі, що унеможливлює вирішення справи по суті, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб, а тому просив закрити провадження у зазначеній справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Сторони у судове засідання не з`явились, повідомлялись своєчасно і належним чином.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з п.2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_3 подарував належну йому частку нежитлового приміщення загальною площею 44,6 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , та припинив бути власником частки спірного нежитлового приміщення, що підтверджується складеним між сторонами договором дарування від 20.10.2025 року, суд дійшов висновку про можливість закриття провадження у справі у зв`язку з відсутню предмета спору.

На підставі викладеного, керуючисьст. 255 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивачів - адвоката Довгаля Петра Степановича про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, - задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Лабчука Романа Михайловича та Державного підприємства «Сетам» про визнання електронних торгів недійсними - закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: О. С. Дворнін