Єдиний державний реєстр судових рішень Єдиний унікальний номер 725/1994/26
Номер провадження 1-кс/725/343/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.02.2026
Слідчий суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю:
прокурора: ОСОБА_3 ,
слідчої: ОСОБА_4 ,
адвоката: ОСОБА_5 ,
підозрюваного: ОСОБА_6 ,
законного представника : ОСОБА_7 ,
розглянувши клопотання, в кримінальному провадженні № 12026262020000521 від 23.02.2026 року, яке подане старшим слідчим СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_8 за погодженням з прокурором Окружної прокуратури міста Чернівці ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Конятин, Путильського району, Чернівецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, із неповною середньою освітою, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області за погодженням з прокурором Окружної прокуратури міста Чернівці звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно неповнолітнього ОСОБА_6 .
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 22.02.2026 приблизно о 17.50 год. неповнолітній ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , використовуючи застосунок Телеграм встановлений на смартфоні неповнолітнього ОСОБА_10 , отримали від адміністратора телеграм-каналу «БОСС» пропозицію незаконного заробітку, що полягало у підпалі вантажівки у місті Чернівці.
У цей момент у ОСОБА_10 з ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на умисне знищення чужого майна шляхом підпалу.
На вказану пропозицію неповнолітній ОСОБА_10 та ОСОБА_6 відповіли своєю згодою та надалі діяли згідно вказівок адміністратора вказаного телеграм-каналу.
За вказівкою адміністратора телеграм-каналу «БОСС», переслідуючи корисливий мотив неповнолітній ОСОБА_10 та ОСОБА_6 22.02.2026 о 23.34 прибули за адресою: м. Чернівці, вул. Південно-Кільцева, 51А, де знаходився припаркований сідельний тягач марки Mercedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_1 , та напівпричеп, державний номерний знак НОМЕР_2 .
Надалі, використовуючи пляшку з бензином неповнолітній ОСОБА_10 вилив паливно-мастильну суміш на передню панель вказаної автівки, а ОСОБА_6 , використовуючи запальничку, запалив вказану паливно-мастильну суміш, внаслідок чого відбулось загорання центральної частини сідельного тягача.
Впевнившись, що в результаті їх умисних дій відбулось загорання сідельного тягача, ОСОБА_10 спільно з ОСОБА_6 , залишили місце вчинення кримінального правопорушення.
Займання сідельного тягача призвело до його ушкодження, що унеможливлює подальше використання транспортного засобу, в результаті чого його власнику - ТОВ «MYS Транспорт, міжнародні перевезення, будівельна промисловість», завдано матеріальної шкоди.
23.02.2026 о 18 год. 24 хв., за адресою м. Чернівці вул. Степана Бандери за підозрою у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 194 КК України затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 .
24.02.2026 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.
Підозра ОСОБА_6 у вчинені ним вказаного кримінального правопорушення доводиться матеріалами кримінального провадження.
Зважаючи на те, що ОСОБА_6 , хоча і являється особою, яка раніше не судима, проте, на даний час, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, за вчинення якого кримінальним законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та слідства, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинятиме інші протиправні діяння, а тому слідчий за погодженням з прокурором клопоче про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .
Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали.
Підозрюваний, його адвокат та законний представник в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання. Просили суд обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора та слідчого, пояснення підозрюваного та його адвоката, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає до задоволення виходячи з наступного:
Так, відповідно 24.02.2026 ОСОБА_6 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12026262020000521.
Підозра ОСОБА_6 у вчинені ним вказаного кримінального правопорушення доводиться матеріалами кримінального провадження.
Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у відповідності до ч.2 ст.184 КПК України надана підозрюваному 25 лютого 2026 року об 12 год 10 хв.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Згідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Слідчий суддя вважає, що докази, які містяться в матеріалах клопотання та кримінального провадження доводиться наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.
Зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_6 , хоча і являється особою, яка раніше не судима, шкоду , завдану потерпілому відшкодував, проте, на даний час, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, за вчинення якого кримінальним законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та слідства, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, з метою запобігання вчиненню ОСОБА_6 інших кримінальних правопорушень, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування відносно ОСОБА_6 такого запобіжного заходу, як тримання під вартою підлягає задоволенню та відсутні підстави застосувати більш м`якший запобіжний захід.
На підставі ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначає розмір застави достатньої для виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України.
Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого - задовольнити.
Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою .
Розмір застави визначити у межах 40 прожиткових мінімумів для працездатних осібв сумі 133 120 (сто тридцять три тисячі сто двадцять ) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: «депозитний рахунок ТУ ДСА України у Чернівецькій області, код 26311401,Держказначейська служба України, м. Київ МФО 820172, р/р UA548201720355279001000008745 призначення платежу застава».
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:
- прибувати до старшого слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_8 із встановленою нею періодичністю;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він буде перебувати, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти ОСОБА_6 та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Чернівецького районного суду міста Чернівців.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Строк дії ухвали до 18 год. 24 хв. 22 квітня 2026 року.
Забезпечення виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_11
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Чернівецького районного
суду міста Чернівців ОСОБА_1
Судове рішення № 134353381, Чернівецький районний суд міста Чернівців (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд м. Чернівців) було прийнято 25.02.2026. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 725/1994/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: