Ухвала суду № 134353169, 25.02.2026, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 636/8220/25 Провадження 1-кс/636/268/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2026 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №12025221240000687 від 07.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України,

встановив:

Прокурор Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в обґрунтування якого, посилається на те, що 07.08.2025 року до Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення відділу у м. Чугуєві Управління СБУ в Харківській області щодо можливого запровадження протиправного механізму невстановленими особами з метою незаконного заволодіння бюджетними коштами з використанням програми єВідновлення на території Чугуївського району Харківської області.

Допитаний в якості свідка у кримінальному провадженні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснив, що з 2019 року він є старостою Старогнилицького старостинського округу Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області.

В серпні 2022 року були створені комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією рф проти України, я входжу до складу вище вказаної комісії. До даної комісії входять близько 10 членів всієї територіальної громади. На даний час головою комісії є ОСОБА_5 .

Особа яка має пошкоджене або знищене майно подає через електронну систему «Дія» у вкладці «єВідновлення» самостійно документи про зруйноване або пошкоджене майно. Ці повідомлення надходять до територіальних громад через загальну базу ЄССС. Після отримання заявки складається комісія та виїжджає на місце для огляду та складання акту про пошкодження майна.

ОСОБА_6 відомо про те, що у 2023 році пошкоджено майно, а саме будинок АДРЕСА_1 , подана заявка ОСОБА_7 . Йому відомо, що вказана громадянка мешкає за кордоном з початку війни, зібрано комісію та здійснювався виїзд за вказаною в заявці адресою: АДРЕСА_1 . Комісією здійснено огляд, зафіксовано на фото та складено акт про те, що будинок має пошкодження у виді відсутності вікон та незначне пошкодження покрівлі (категорія № 1). Але так, як ОСОБА_8 не виходила на зв`язок із комісією, не надала жодних документів, було прийнято рішення про відмову у виплаті.

У червні 2025 року надійшла заява ОСОБА_9 , який тепер є власником земельної ділянки та будинку за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що будинок пошкоджено внаслідок бойових дій у 2022 році. Комісія виїхала за місцем заяви, було зроблено акт обстеження та комісією було відмовлено у виплаті так, як будинок пошкоджено не внаслідок бойових дій.

У липні 2025 року ОСОБА_9 знову подав заявку, що в червні 2025 року зруйнований будинок за адресою: АДРЕСА_1 , внаслідок збройної агресії рф до України.

Виїхавши комісією знову за вище вказаною адресою було складено повторний акт про те, що будинок пошкоджено не внаслідок збройної агресії. Для підтвердження достовірності наданої інформації ОСОБА_9 , комісією було направлено запит до ДСНС України чи були у період з 14.05.2025 по 23.07.2025 пожежі, які виникли внаслідок проведення бойових (воєнних) дій на території населеного пункту с. Стара Гнилиця Чугуївського району Харківської області. На даний запит отримали відповідь про те, що за вказаний період ДСНД України не залучались, повідомлень не було.

ОСОБА_9 телефонував ОСОБА_6 з номеру НОМЕР_1 та запитував у нього, на якій стадії розгляду знаходиться рішення комісії, чи виїздила комісія за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 відповів йому, що комісія виїздила та провела огляд і склала акт і, що швидше за все йому буде відмовлено тому, що не достатньо доказів про те, що будинок зруйновано внаслідок бойових дій, нащо ОСОБА_9 відповів, що він надасть докази, але ніяких доказів останній не надав. Комісія прийняла рішення про відмову вдруге.

Також під час досудового розслідування допитано в якості свідка у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка пояснила, що з 2017 року вона займає посаду секретаря Малинівської селищної ради.

23 травня 2022 року створена комісія з питань виконання невідкладних робіт щодо ліквідації наслідків збройної агресії рф, пов`язаних із пошкодженням будівель та споруд на території Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 19.04.2022 року № 473. До повноважень комісії входить встановлення об`єктів, факту пов`язаних з військовими діями, ступінь пошкодження або факту знищення. Відповідно до постанови, комісія дає свої рекомендації щодо можливості відновлення, демонтаж або проведення робіт. На момент створення до комісії входило 4 члени (секретар, голова комісії та члени комісії). Інформація про пошкоджене (зруйноване) майно до комісії надходили або безпосередньо від самих людей у яких наявний такий фак, або від голів селищних рад. Після отримання інформації складається комісія та в повному складі виїздили за місцем знаходження об`єкта та перевіряли факт наявності або відсутності пошкоджень. Комісія складала «Акт комісійного обстеження об`єкта, пошкодженого внаслідок збройної агресії рф», в акті прописувались наявні пошкодження. Задача комісії була в тому щоб фіксувати наявність таких випадків.

Постановою Кабінету Міністрів від 21.04.2023 №381 «Про затвердження Порядку надання компенсації для відновлення окремих категорій об`єктів нерухомого майна, пошкоджених внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією рф, з використанням електронної публічної послуги «єВідновлення» була створена комісія до якої входили 10 осіб: голова комісії, заступник голови комісії, секретар комісії та члени комісії. Інформація до комісії вже безпосередньо надходила через заявки подані особами через «Дію», які комісія відслідковувала через Державний реєстр майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією рф. Після отриманих заявок, збирається комісія, розглядає заявки котрі надійшли, приймає рішення про виїзд комісії за місцем знаходження об`єкту. По виїзду на місце комісія оглядає об`єкт, робить всі необхідні заміри та складається «чек-лист» з переліком робіт та вартості. Після цього, збирається комісія, яка вивчає всі надані особами документи на право отримання виплат, вивчається складений комісією «чек-лист» та голосує про затвердження, призупинення або відмову в надані компенсації. Після прийнятого рішення комісія ознайомлює особу з прийнятим комісією рішенням, особа ставить свій підпис про ознайомлення в «чек-листі». У разі призупинення розгляду заявки комісією, особі надається можливість про надання довідок, яких не вистачає для прийняття рішення комісією, на протязі 30 днів.

Якщо комісією було прийнято рішення про задоволення виплати, після 5 календарних днів, які надаються особі для оскарження, складається розпорядження яке затверджується керівником і після розпорядження особі надходить виплата. Після отримання особою виплати, їй надається 12 місяців для виконання робіт, якщо сума до 200000,00 гривень, а якщо сума перевищує 200000,00 гривень - 18 місяців, і вона ділиться на дві транзакції та проводиться проміжна верифікація, яка являє собою перевірку виконаних робіт, цільове чи нецільове використання, якщо підтверджується цільове використання то особа отримує другу транзакцію виплати, якщо нецільове, то друга транзакція не проводиться.

У червні 2025 року надійшла заява від ОСОБА_9 , який є власником земельної ділянки та будинку за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що будинок пошкоджено внаслідок бойових дій у 2022 році. Комісія виїхала за місцем заяви, було зроблено акт обстеження та комісією було відмовлено у виплаті так, як будинок пошкоджено не в наслідок бойових дій.

У липні 2025 року ОСОБА_9 знову подав заявку, що в червні 2025 року був зруйнований будинок за адресою: АДРЕСА_1 , внаслідок збройної агресії рф до України. ОСОБА_9 надав комісії висновок експерта «технічний звіт» в якому було зазначено, що руйнування відбулося внаслідок влучання снаряду, після чого відбулась пожежа і, що житло не придатне для проживання.

Виїхавши комісією знову за вище вказаною адресою було складено повторний акт про те, що будинок пошкоджено не в наслідок збройної агресії. Для підтвердження достовірності наданої інформації ОСОБА_9 , комісією було направлено запит до ДСНС України чи були у період з 14.05.2025 по 23.07.2025 пожежі, які виникли внаслідок проведення бойових (воєнних) дій на території населеного пункту с. Стара Гнилиця Чугуївського району Харківської області. На даний запит отримали відповідь про те, що за вказаний період ДСНД України не залучались, повідомлень не було.

Після цього було надано доручення, в порядку ст. 40 КПК України, співробітникам відділу СБ у м. Чугуїв УСБУ в Харківській області щодо встановлення місця проживання експерта ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є директором ТОВ «Пром-Будконструкція» (код ЄДРПОУ 39693030, юридична адреса: м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 11/13, кв. 30).

В ході виконання доручення встановлено, що ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає: АДРЕСА_2 , для спілкування використовує номер мобільного телефону НОМЕР_2 , є директором ТОВ «Пром-Будконструкція» (код ЄДРПОУ 39693030, юридична адреса: м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 11/13, кв. 30), основний вид діяльності за КВЕД - діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах.

18.02.2026 у період часу з 07 год. 30 хв. по 10 год. 21 хв. слідчим СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_11 на підставі ухвали слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області № 636/8220/25 від 10.02.2026 (№ 1кс-636/183/26) проведено обшук у громадянина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 .

В ході обшуку було виявлено та вилучено:

- ноутбук Asus Vivabook, s/n T8N0CV17P613353 сірого кольору із зарядним пристроєм до нього, з сірою сумкою, захисний пароль (141414), який було вилучено та поміщено до сейф-пакету RAW0012017 з пояснювальними написами та підписами учасників слідчої дії;

-мобільний телефон Iphone 16 Pro Max, imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 , з сім-карткою «Vodafone» НОМЕР_2 , є-сім «Lifecell» НОМЕР_5 сірого кольору в прозорому силіконовому чохлі із захисним паролем (141414), який було вилучено та поміщено до сейф-пакету PSP 1231038 з пояснювальними написами та підписами учасників слідчої дії;

- мобільний телефон Iphone Air, imei1: НОМЕР_6 , imei2: НОМЕР_7 , з є-сім «Vodafone» НОМЕР_8 , білого кольору в пластиковому чохлі золотого кольору із захисним паролем (270583), який було вилучено та поміщено до сейф-пакету PSP 1231037 з пояснювальними написами та підписами учасників слідчої дії;

- флеш-накопичувач m-drogerie ma GmbH + Co. KG Am dm-Piatz 1 DE-76227 Karlsruh біло-бежевого кольору, який було вилучено та поміщено до сейф-пакету PSP 1231025 з пояснювальними написами та підписами учасників слідчої дії.

Таким чином, відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вищеперераховані предмети, які вилучені під час обшуку, проведеного за адресою: АДРЕСА_2 , є тимчасово вилученим майном.

Аналізом матеріалів кримінального провадження, слідів злочину, виявлених на місці події, є достатні підстави вважати, що вилучені предмети можуть нести у собі сліди або інформацію, яка сприятиме встановленню обставин скоєного злочину, тобто є речовими доказами, які необхідні для проведення відповідних експертних досліджень та містять відомості, які можуть бути використані як доказ обставин.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, вказані предмети могли зберегти на собі сліди, які можуть бути використані як доказ, та, по-друге, незастосування цього заходу зумовить труднощі чи неможливість їх використання в суді та під час досудового слідства (для проведення відповідних експертних досліджень) внаслідок того, що майно може бути відчужене чи пошкоджене шляхом знищення, пошкодження або очищення.

З метою забезпечення збереження речових доказів, а також запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, псування, передачі, відчуження, є всі підстави для арешту зазначеного майна.

Відповідно до ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Пункт 1 частини другої вказаної статті передбачає арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

На підставі викладеного з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, псування, передачі, відчуження речей, вилучених під час обшуку проведеного за адресою: АДРЕСА_2 , є всі підстави для арешту зазначеного майна.

Прокурор та слідчий надали заяви про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату та час судового засідання своєчасно та належним чином.

Слідчий суддя дослідив документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а також одержані внаслідок кримінального правопорушення.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, оскільки є всі підстави вважати, що їх може бути знищено.

Частиною 6 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 4 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Вказані факти підтверджуються матеріалами, які долучені до клопотання про арешт майна.

Слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 107, 167, 170-173, 175, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №12025221240000687 від 07.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 18.02.2026 під час обшуку проведеного за адресою: АДРЕСА_2 майно, а саме на:

- ноутбук Asus Vivabook, s/n T8N0CV17P613353 сірого кольору із зарядним пристроєм до нього, з сірою сумкою, захисний пароль (141414), який було вилучено та поміщено до сейф-пакету RAW0012017 з пояснювальними написами та підписами учасників слідчої дії;

- мобільний телефон Iphone 16 Pro Max, imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 , з сім-карткою «Vodafone» НОМЕР_2 , є-сім «Lifecell» НОМЕР_5 сірого кольору в прозорому силіконовому чохлі із захисним паролем (141414), який було вилучено та поміщено до сейф-пакету PSP 1231038 з пояснювальними написами та підписами учасників слідчої дії;

- мобільний телефон Iphone Air, imei1: НОМЕР_6 , imei2: НОМЕР_7 , з є-сім «Vodafone» НОМЕР_8 , білого кольору в пластиковому чохлі золотого кольору із захисним паролем (270583), який було вилучено та поміщено до сейф-пакету PSP 1231037 з пояснювальними написами та підписами учасників слідчої дії;

- флеш-накопичувач m-drogerie ma GmbH + Co. KG Am dm-Piatz 1 DE-76227 Karlsruh біло-бежевого кольору, який було вилучено та поміщено до сейф-пакету PSP 1231025 з пояснювальними написами та підписами учасників слідчої дії.

Покласти на орган досудового розслідування вирішення питання про місце зберігання речових доказів.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, або особою не присутньої в судовому засіданні у той же строк з дня отримання нею ухвали суду.

Слідчий суддя