Рішення № 134352388, 25.02.2026, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/89/25

н/п 2/953/154/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2026 року м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Дяченка О.М.,

за участю секретаря судового засідання Собченко В.С.,

представника позивача адвоката Задерей О.В. (в режимі відеоконференції),

представника відповідача адвоката Лаленкова С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

07.01.2025 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якій позивач просить:

1. Визнати транспортний засіб марки FORD модель FIESTA, VIN НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1242, колір - Білий, VIN НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_1 , спільною сумісною власністю подружжя та в порядку поділу майна визнати за ОСОБА_1 право власності на транспортний засіб FORD FIESTA, 2007 року випуску, об`єм двигуна 1242, колір - Білий, VIN НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 .

2. Визнати транспортний засіб марки FORD модель TRANSIT CUSTOM, 2016 року випуску, об`єм двигуна 2198 (інші інформація на день звернення до суду відсутня) спільною сумісною власністю подружжя, в порядку поділу майна визнати за ОСОБА_2 право власності на вказаний автомобіль, стягнути з ОСОБА_2 грошову компенсацію замість частки Позивача у праві спільної сумісної власності подружжя у сумі 229454 (двісті двадцять дев`ять тисяч чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

3. Визнати грошові кошти, що знаходяться на депозитних рахунках у АТ КБ «Приватбанк» та АТ «Універсал Банк» спільною сумісною власністю подружжя та стягнути з ОСОБА_2 1/2 частку грошових коштів, що розміщені на депозитних рахунках, відкритих на ім`я ОСОБА_2 .

4. Визнати грошові кошти, які були внесені за майнові права на однокімнатну квартиру в ЖК «Пташка» в місті Харкові, загальною площею 42 квадратних метри, яка перебуває на стадії будівництва та право власності на яку станом на дату розірвання шлюбу не було зареєстровано, спільною сумісною власністю подружжя та стягнути з ОСОБА_2 1/2 частку грошових коштів, що були внесені за майнові права на квартиру.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 10.01.2025 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

28.01.2025 через систему «Електронний суд» представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Лаленков С.М. подав до суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, у якій просить:

1. Здійснити поділ спільного майна подружжя.

2. Визнати за ОСОБА_2 право особистої власності на цінні папери (облігації підприємства), емітентом яких є ПАТ «Трест житло буд1» загальною вартістю 648 160 (шістсот сорок вісім тисяч сто шістдесят) гривень.

3. Визнати за ОСОБА_3 право особистої власності на автотранспортний засіб FORD FIESTA, VIN НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 вартістю 131102,00 (сто тридцять одна тисяча сто дві) гривні та автотранспортний засіб FORD TRANSIT CUSTOM, 2016 року випуску, загальною вартістю 590010,00 грн., стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію замість частки спільного майна в сумі 36476 (тридцять шість тисяч чотириста сімдесят шість) гривень

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2025 р. прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

В подальшому позивачка за первісним позовом змінила підстави позову, просила суд поділити спільне майно подружжя в інший спосіб а саме:

визнати за ОСОБА_1 право власності на:

- транспортний засіб марка FORD модель FIESTA, тип загальний легковий загальний хетчбек-В, колір білий, VIN НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , дата реєстрації 26 листопада 2019 року зареєстрований за ОСОБА_1 . Автомобіль знаходиться у фактичному володінні ОСОБА_1 ;

- цінні папери (облігації підприємства), емітентом яких є ПАТ «Трест житлобуд-1» загальною вартістю 648 160 (шістсот сорок вісімтисяч сто шістдесят) гривень;

- визнати за ОСОБА_2 право власності на транспортний засіб FORD TRANSIT CUSTOM, 2016 року випуску, VIN № НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_4 зареєстрований за ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , загальною вартістю 590010,00 грн, з урахуванням грошових коштів, що знаходились на депозитному рахунку та були зняті Позивачем за зустрічним позовом в період судового процесу про розірвання шлюбу, а також на грошові кошти на рахунку в АТ «Універсал банк».

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 09.10.2025 закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду.

Представник Позивача та представник відповідача у судовому засіданні позовні заяви сторін підтримали та просили їх задовольнити.

Суд, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до наступних висновків.

19.09.2019 між Позивачем та Відповідачем укладено шлюб, зареєстрований Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області 19 вересня 2019 року (а.с. 12).

Заочним рішенням Київського районного суду міста Харкова від 22.10.2024 у справі №953/7968/24 задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, шлюб розірвано (а.с. 13-14).

За час перебування у шлюбі сторони набули наступне спільне майно

- цінні папери (облігації підприємства), емітентом яких є ПАТ «Трест житлобуд-1», загальною вартістю 648 160,00 грн, які були придбані за договором № БВ211027-33-1 від 27.10.2021 на ім`я ОСОБА_2 (а.с. 99-103);

- транспортний засіб FORD TRANSIT CUSTOM, 2016 року випуску, VIN№ НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , зареєстрований за ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі договору купівлі-продажу №5758/21/000113 від 15.05.2021 року, укладеному у Філії №9 ТФ «АВТОЛЮБИТЕЛЬ», що підтверджується листом Головного сервісного центру МВС Регіонального Сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія СУ МВС) №31/32/6347 від 06.11.2024 (а.с. 41). Автомобіль знаходиться у фактичному володінні ОСОБА_2 . Згідно Звіту про оцінку майна вартість транспортного засобу FORD TRANSIT CUSTOM складає 590 010,00 грн (а.с. 29-39);

- транспортний засіб марка FORD модель FIESTA, 2007 року випуску, VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_1 . Автомобіль знаходиться у фактичному володінні ОСОБА_1 . Згідно Звіту про оцінку майна вартість транспортного засобу FORD FIESTA складає 131 102,00 грн (а.с. 17-28).

Відповідно до вимог ч.3 ст.368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 2 ст.372 ЦК України встановлено, що у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Статтею 60 СК України встановлено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Частиною 1 ст.61 СК України встановлено, що об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Статтею 163 СК України встановлено, що дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Сторонами під час розгляду справи не оспорювалось та встановлено судом, що це майно придбано в період шлюбу подружжям, а тому суд визнає зазначене майно їх спільною сумісною власністю.

Щодо до вимоги позивачки ОСОБА_1 про визнання спірним майном подружжя грошових коштів депозитного рахунку в АТ КБ «Приватбанк» у розмірі 100 000 (сто тисяч гривень) оформленого на ім`я ОСОБА_2 суд зазначає наступне: Вклад «Стандарт» строковий на 5 місяців (без можливості дострокового розірвання) SAMDNWFD0073838696100, був оформлений 27 квітня 2024 року. Строк дії договору закінчився 28.09.2024 року до розірвання шлюбу. В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 показала, що кошти в сумі 100 тисяч гривень для отримання доходу від вкладу на строковий депозитний рахунок були нею перераховані сину, ОСОБА_2 в квітні 2024 року та він їх повернув одразу же після закінчення дії депозитного договору. Зазначене підтверджується даними ПАТ «Приват банк» (а.с. 85, 152-153, 155). Доказів витрачання грошових коштів ОСОБА_2 з даного депозитного рахунку не за домовленістю подружжя позивачкою суду не надано, а тому ці кошти, суд не визнає спільним майном подружжя.

За змістом ч. 1 та 7 ст. 41 Конституції України, ч. 1 та 5 ст. 319 ЦК України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, і таке використання не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства.

Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом (ч. 2 ст. 71 СК України). Вирішення цього спору, зокрема щодо неподільної речі, не має зумовлювати у співвласників потребу після судового рішення домовлятися про порядок поділу цього ж майна, а саме про виплату одному із них компенсації іншим співвласником і про гарантії її отримання. Якщо одна зі сторін спору довірила його вирішення суду, відповідний конфлікт треба вичерпати внаслідок ухвалення судового рішення та подальшого його виконання (п. 27 постанови Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі № 209/3085/20).

Відповідно до ч. 1 ст. 68 СК України розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу.

Дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу (ч. 1 ст. 69 СК України).

Поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК України та статтею 372 ЦК України.

У постановах Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 09 червня 2021 року в справі № 369/7613/17, від 09 червня 2021 року в справі № 523/15462/16-ц, від 14 квітня 2021 року в справі № 127/7830/17 наголошується: «... вирішуючи питання про поділ майна, що є об`єктом права спільної власності подружжя, зокрема неподільної речі, суди мають застосовувати положення частин четвертої, п`ятої статті 71 СК України щодо обов`язкової згоди одного з подружжя на отримання грошової компенсації та попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.

Якщо жоден із подружжя не вчинив таких дій, а неподільні речі не можуть бути реально поділені між ними відповідно до їх часток, суд визнає ідеальні частки подружжя у цьому майні без його реального поділу і залишає майно у їх спільній частковій власності».

Згідно з ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Законодавцем визначено, що право на поділ майна, яке перебуває на праві спільної сумісної власності подружжя, належить кожному з них незалежно від того, в який момент здійснюється поділ: під час шлюбу або після його розірвання. Поділ може бути здійснений як за домовленістю подружжя, так і за судовим рішенням. В основу поділу покладається презумпція рівності часток подружжя, яка може бути спростована домовленістю подружжя або судовим рішенням (постанова Верховного Суду від 17.01.2024 у справі № 522/17831/20).

За висновками , викладеними у Постанові Верховного суду від 07 червня 2023 року по справі № 344/7436/19: Верховний Суд ураховує, що поділ майна подружжя здійснюється таким чином: по-перше, визначається розмір часток дружини та чоловіка в праві спільної власності на майно (стаття 70 СК України); по-друге, здійснюється поділ майна в натурі відповідно до визначених часток (стаття 71СК України). У випадку множинності об`єктів нерухомого майна, що перебуває у спільній власності сторін, суду належить розглянути можливість здійснити поділ майна таким чином, щоб не зобов`язувати сторону сплачувати компенсацію.

Тобто, вирішуючи спір про поділ майна подружжя, суд повинен розглянути можливість здійснити поділ спільного сумісного майна подружжя у спосіб без визначення грошової компенсації, або з визначенням такої у мінімальному розмірі.

За змістом ч. 1 та 7 ст. 41 Конституції України, ч. 1 та 5 ст. 319 ЦК України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, і таке використання не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства.

Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом (речення перше абзацу другого частини першої

статті 71 СК України). Тобто суд має вирішити переданий на його розгляд спір про поділ спільної сумісної власності саме тоді, коли подружжя не домовилося про порядок такого поділу. Вирішення цього спору, зокрема щодо неподільної речі, не має зумовлювати у співвласників потребу після судового рішення домовлятися про порядок поділу цього ж майна, а саме про виплату одному із них компенсації іншим співвласником і про гарантії її отримання. Якщо одна зі сторін спору довірила його вирішення суду, відповідний конфлікт треба вичерпати внаслідок ухвалення судового рішення та подальшого його виконання.

За способом поділу майна, який запропоновано позивачкою ОСОБА_1 з урахуванням встановлених та визнаних судом фактів (а.с. 138-141, 144), позивачка має сплатити відповідачу ОСОБА_2 різницю у вартості майна в сумі: 94631,00 грн = (131 102,00 (вартість автомобіля FORD FIESTA пропозиція визнати за ОСОБА_1 ) + 648 160,00 грн (цінні папери (облігації підприємства), емітентом яких є ПАТ «Трест житлобуд-1 - пропозиція визнати за ОСОБА_1 ) 590 000,00 (вартість автомобіля FORD TRANSIT CUSTOM - пропозиція визнати за ОСОБА_2 ) / 2; за варіантом поділу майна який запропоновано відповідачем ОСОБА_2 (а.с. 76-80, 148-150), позивачка має сплатити відповідачу різницю в сумі 36471,00 грн = (131 102,00 (вартість автомобіля FORD FIESTA - пропозиція визнати за ОСОБА_1 ) + 590 000,00 (вартість автомобіля FORD TRANSIT CUSTOM - пропозиція визнати за ОСОБА_1 ) 648 160,00 грн (цінні папери (облігації підприємства), емітентом яких є ПАТ «Трест житлобуд-1 - пропозиція визнати за ОСОБА_5 ) / 2.

Також суд враховує, що позивач за первісним позовом погоджувався на виплату компенсації при поділі майна за варіантом який він пропонував в сумі 83525,00 (а.с. 141), а тому, на переконання суду, виплата компенсації в розмірі 94631,00 грн не буде для нього обтяжливим. Крім цього, при такому поділу сторонам не треба вчиняти реєстраційні дії щодо перереєстрації транспортних засобів, а також те, що ці автомобілі перебувають у користуванні кожної сторони.

Розподіл майна запропонований позивачем за первісним позовом буде справедливими, відповідатиме інтересам осіб та не буде порушувати їх прав, відтак позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 за зустрічним позовом суд відмовляє.

Оцінюючи інші доводи і аргументи позивача та відповідача, викладені у позові, а також висловлені під час судового розгляду справи, суд керується прецедентною практикою Європейського суду з прав людини, викладеною, зокрема в рішенні від 18 липня 2006 року у справі «Проніна проти України», відповідно до якої хоча п. 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (див. "РуїзТорія проти Іспанії" (RuizToriya v. Spaine), рішення від 09 грудня 1994 р., Серія A, N 303-A, параграф 29).

Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, у зв`язку з чим з відповідача за первісним позовом на користь позивача за перісним позовом підлягає стягненню судовий збір в розмірі 5477,00 грн.

Керуючись ст.ст. 13, 77-79, 89, 137, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя з урахуванням уточнених позовних вимог - задовольнити частково.

Визнати автомобілі марок FORD, модель TRANSIT CUSTOM, колір білий, 2016 року випуску, VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_4 та FORD, модель FIESTA, колір білий, 2007 року випуску, VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ; пакет облігацій - цінні папери (облігації підприємства), емітентом яких є ПАТ «Трест житлобуд-1», код ЄДРПОУ 01270285, форма випуску: іменна, форма існування: бездокументарна, міжнародний ідентифікаційний номер: НОМЕР_5 , кількість: 454 шт, серія:О9, номінальна вартість одного ЦП: 1000,00 грн, договірна вартість яких складає - 648 160,00 грн, спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 до ОСОБА_2

В порядку поділу майна подружжя

- визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки FORD, модель FIESTA, колір білий, 2007 року випуску, VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на пакет облігацій - цінні папери (облігації підприємства), емітентом яких є ПАТ «Трест житлобуд-1», код ЄДРПОУ 01270285, форма випуску: іменна, форма існування: бездокументарна, міжнародний ідентифікаційний номер: UA5000005919, кількість: 454 шт, серія:О9, номінальна вартість одного ЦП: 1000,00 грн, договірна вартість яких складає - 648 160,00 грн;

- визнати за ОСОБА_2 право власності на автомобіль марки FORD, модель TRANSIT CUSTOM, колір білий, 2016 року випуску, VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_4 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію замість частки спільного майна в сумі 94631,00 (дев`яносто чотири шістсот тридцять одна,00) грн.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя - відмовити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору пропорційно задоволеної частини в сумі 6084,45 грн.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування (ім`я) сторін:

Позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , АДРЕСА_1 .

Відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_7 , АДРЕСА_2 .

У зв`язку з перебуванням судді в нарадчій кімнаті по кримінальному провадженню, повний текст рішення складено та підписано 25.02.2026.

Суддя О.М. Дяченко