Ухвала суду № 134352386, 24.02.2026, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/2051/26

н/п 1-кс/953/1082/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2026 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026220000000240 від 19.02.2026 за ч. 2 ст. 272 КК України, про арешт майна, -

встановив:

23.02.2026 о 12.35 год. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора, в якому сторона обвинувачення просить: накласти арешт на зазначене у клопотанні майно, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, яке 19.02.2026 вилучено у ході проведення огляду місця події за адресою: Харківська область, Лозівський район, с. Шатівка, вул. Жовтнева, буд. 13-А, а саме: автомобіль марки «КАМАЗ 45143-013-15» д.н.з НОМЕР_1 , власником якого є ТОВ «КРАЄВИД АГРО» (код ЄДРПОУ 34174009), юридична адреса: Харківська область, Лозівський район, с. Веселе, вул. Центральна, 1; мобільний телефон марки «Redmi 9a» синього кольору власником якого є ОСОБА_4 ; два зошити із чорновими записами, накладні на ім`я ОСОБА_4 ; змив на ватній паличці з важеля переключення покажчика поворотів автомобіля «КАМАЗ 45143-013-15» д.н.з. НОМЕР_1 , змив на ватній паличці з важеля переключення передач автомобіля «КАМАЗ 45143-013-15» д.н.з. НОМЕР_1 , змив на ватній паличці з поверхні важеля стоянкового гальма автомобіля «КАМАЗ 45143-013-15» д.н.з. НОМЕР_1 , змив на ватній паличці з ключа запалювання автомобіля «КАМАЗ 45143-013-15» д.н.з. НОМЕР_1 , змив на ватній паличці з поверхні внутрішньої ручки водійської дверці автомобіля «КАМАЗ 45143-013-15» д.н.з. НОМЕР_1 , змив на ватній паличці з металевого поручня водійської сторони автомобіля «КАМАЗ 45143-013-15» д.н.з. НОМЕР_1 , змив на ватній паличці з правої руки трупа ОСОБА_4 , змив на ватній паличці з лівої руки трупа ОСОБА_4 , змив на ватній паличці з поверхні рульового колеса (кермо) автомобіля «КАМАЗ 45143-013-15» д.н.з. НОМЕР_1 ; у разі задоволення клопотання про арешт майна, тимчасово вилученого 19.02.2026 у ході огляду місця події, а саме: мобільний телефон марки «Redmi 9a» синього кольору, два зошити із чорновими записами, накладні на ім`я ОСОБА_4 , змив на ватній паличці з важеля переключення покажчика поворотів автомобіля «КАМАЗ 45143-013-15» д.н.з. НОМЕР_1 , змив на ватній паличці з важеля переключення передач автомобіля «КАМАЗ 45143-013-15» д.н.з. НОМЕР_1 , змив на ватній паличці з поверхні важеля стоянкового гальма автомобіля «КАМАЗ 45143-013-15» д.н.з. НОМЕР_1 , змив на ватній паличці з ключа запалювання автомобіля «КАМАЗ 45143-013-15» д.н.з. НОМЕР_1 , змив на ватній паличці з поверхні внутрішньої ручки водійської дверці автомобіля «КАМАЗ 45143-013-15» д.н.з. НОМЕР_1 , змив на ватній паличці з металевого поручня водійської сторони автомобіля «КАМАЗ 45143-013-15» д.н.з. НОМЕР_1 , змив на ватній паличці з правої руки трупа ОСОБА_4 , змив на ватній паличці з лівої руки трупа ОСОБА_4 , змив на ватній паличці з поверхні рульового колеса автомобіля (кермо) «КАМАЗ 45143-013-15» д.н.з. НОМЕР_1 .- визначити місцем їх зберігання за адресою: м. Харків, вул. Весніна, 14 (СУ ГУНП в Харківській області); місцем зберігання автомобіля марки «КАМАЗ 45143-013-15» д.н.з НОМЕР_1 визначити спеціальний майданчик ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Свободи, 2, 12.

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що 19.02.2026 о 10:39 на території ТОВ «Компанія «Ботік» (код ЄДРПОУ 21172627), що розташовано за адресою: Харківська область, Лозівський район, с. Шатівка, вул. Жовтнева, 13-А, під час самовільного руху транспортного засобу вантажного автомобілю марки «КАМАЗ», д.н.з НОМЕР_1 , було притиснуто працівника ТОВ «Компанія «Ботік» - ОСОБА_4 до стіни складського приміщення в результаті чого останній від отриманих ушкоджень помер на місці.

У період часу з 12:45 по 16:31 19.02.2026 слідчим проведено огляд місця події за адресою: Харківська область, Лозівський район, с. Шатівка, вул. Жовтнева, буд. 13-А в ході проведення якого виявлено та вилучено: автомобіль «КАМАЗ 45143-013-15» д.н.з НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Redmi 9a» синього кольору, два зошити із чорновими записами, накладні на ім`я ОСОБА_4 , змив на ватній паличці з важеля переключення покажчика поворотів автомобіля «КАМАЗ 45143-013-15» д.н.з. НОМЕР_1 , змив на ватній паличці з важеля переключення передач автомобіля «КАМАЗ 45143-013-15» д.н.з. НОМЕР_1 , змив на ватній паличці з поверхні важеля стоянкового гальма автомобіля «КАМАЗ 45143-013-15» д.н.з. НОМЕР_1 , змив на ватній паличці з ключа запалювання автомобіля «КАМАЗ 45143-013-15» д.н.з. НОМЕР_1 , змив на ватній паличці з поверхні внутрішньої ручки водійської дверці автомобіля «КАМАЗ 45143-013-15» д.н.з. НОМЕР_1 , змив на ватній паличці з металевого поручня водійської сторони автомобіля «КАМАЗ 45143-013-15» д.н.з. НОМЕР_1 , змив на ватній паличці з правої руки трупа ОСОБА_4 , змив на ватній паличці з лівої руки трупа ОСОБА_4 , змив на ватній паличці з поверхні рульового колеса (кермо) автомобіля «КАМАЗ 45143-013-15» д.н.з. НОМЕР_1 .

Документи, які підтверджують право власності на два зошити із чорновими записами та накладні на ім`я ОСОБА_4 або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження вказаними документами на даний час органом досудового розслідування встановити не представляється за можливе.

Постановою слідчого від 20.02.2026 вищевказані речі та документи визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Під час подальшого досудового розслідування кримінального провадження необхідно провести огляд вилучених речей та документів, а також призначити та провести усі необхідні судові експертні дослідження для виявлення слідів або інших відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, потребують спеціального дослідження з використанням спеціальних знань та навичок, а також використанням спеціального обладнання, які використовуються виключно при проведенні судових експертиз.

Сторона обвинувачення зазначає, що вилучене майно може бути використане під час досудового розслідування та судового розгляду для встановлення обставин, які мають значення у кримінальному провадженні, а також з метою збереження речових доказів.

В судове засідання прокурор не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

В судове засідання представник власника майна ТОВ «КРАЄВИД АГРО» не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, 24.02.2026 на електрону адресу суду надійшло клопотання директора ТОВ «КРАЄВИД АГРО» ОСОБА_5 , в якому вона зазначила, зокрема, що ТОВ «КРАЄВИД АГРО» є законним власником автомобіля «КАМАЗ 45143-013-13» д.н.з. НОМЕР_2 , що підтверджується відповідними реєстраційними документами. Підприємство має можливість забезпечити належне зберігання транспортного засобу на власній території за юридичною адресою: Харківська область, Лозівський район, с. Веселе, вул. Центральна, 1. Територія підприємства охороняється, має закритий периметр, належні умови для стоянки великогабаритного транспорту, що дозволяє зберігати автомобіль у безпечному стані, захищеному від атмосферних впливів та стороннього втручання. Зберігання автомобіля на спеціальному майданчику ГУНП в м. Лозова в умовах воєнного стану на території Харківської області є недоцільним та ризикованим з огляду на: ?систематичні обстріли та бойові дії в регіоні; ??часті повітряні тривоги та загрозу пошкодження майна внаслідок ворожих атак; віддаленість майданчика від місця постійного розташування підприємства-власника, що ускладнює оперативний доступ та підвищує ризик погіршення технічного стану транспортного засобу. Передача автомобіля на відповідальне зберігання власнику ТОВ «КРАЄВИД АГРО» - не зашкодить інтересам кримінального провадження, оскільки: підприємство зобов`язується не здійснювати жодних дій, що можуть змінити стан автомобіля як речового доказу (зокрема, не проводити ремонт, заміну деталей, переміщення без дозволу слідчого); ??буде забезпечено безперешкодний доступ уповноважених осіб органу досудового розслідування, прокурора та експертів для проведення огляду, фотографування, зняття зразків, експертних досліджень у будь-який час за попереднім повідомленням; ??відповідальна особа дасть письмове зобов`язання про забезпечення збереження речового доказу та буде попереджена про кримінальну відповідальність за його пошкодження, знищення чи приховування (ст. 191 КК України). Просить розглянути клопотання про накладення арешту на майно без участі представника ТОВ «КРАЄВИД АГРО», змінити місце зберігання автомобіля марки «КАМАЗ 45143-013-15», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , визначене в клопотанні прокурора від 20.02.2026 як спеціальний майданчик ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Свободи, 2, 12, передати вказаний автомобіль на відповідальне зберігання власнику - ТОВ «КРАЄВИД АГРО» за адресою: Харківська область, Лозівський район, с. Веселе, вул. Центральна, 1 (на території підприємства), з покладенням на ТОВ обов`язку забезпечити збереження автомобіля в незмінному стані, придатному для використання як речового доказу, забезпечити безперешкодний доступ уповноважених осіб для проведення слідчих (розшукових) дій та судових експертиз, а також з письмовим попередженням відповідальної особи про кримінальну відповідальність за дії, що можуть призвести до пошкодження, знищення чи приховування речового доказу (а.с. 33-35).

Неприбуття в судове засідання власника майна, прокурора, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотань. Володілець майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що в провадженні Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 12026220000000240 від 19.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

19.02.2026 на підставі добровільної згоди начальника охорони ТОВ «Компанія «Ботік» проведено огляд місця події за адресою: Харківська область, Лозівський район, с. Шатівка, вул. Жовтнева, буд. 13-А, в період з 12.45 год. до 16.31 год., в ході якого, згідно протоколу огляду місця події від 19.02.2026, вилучено вказане в клопотанні майно (а.с. 9-13).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно вимог ч. 6 ст. 132 КПК України, до клопотання слідчого, прокурора про застосування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Більш того, в статті 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч.1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Стороною обвинувачення доведено, що зазначене в клопотанні сторони обвинувачення майно, вилучене на підставі добровільної згоди має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Прокурором зазначено в клопотанні та доведено під час його розгляду наявність підстав вважати, що вказане майно має значення для досудового розслідування, та може бути доказом у даному кримінальному провадженні.

Прокурором в межах розгляду заявленого клопотання доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні на теперішній час виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який йдеться в клопотанні прокурора, доведено їх значення для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах, а тому клопотання про арешти майна на підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою забезпечення збереження речових доказів, підлягає задоволенню.

На виконання та у відповідності до положень ч. 3, ч. 4, ч. 5 ст. 132; ст. ст. 170, 171, 173 КПК України, стороною обвинувачення доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують на теперішній час виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України,

Ухвалив:

Клопотання прокурора про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 19.02.2026 в ході проведення огляду місця події за адресою: Харківська область, Лозівський район, с. Шатівка, вул. Жовтнева, буд. 13-А, а саме: автомобіль марки «КАМАЗ 45143-013-15» д.н.з НОМЕР_1 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , належить ТОВ «КРАЄВИД АГРО» (код ЄДРПОУ 34174009), юридична адреса: Харківська область, Лозівський район, с. Веселе, вул. Центральна, 1; мобільний телефон марки «Redmi 9a» синього кольору; два зошити із чорновими записами, накладні на ім`я ОСОБА_4 ; змив на ватній паличці з важеля переключення покажчика поворотів автомобіля «КАМАЗ 45143-013-15» д.н.з. НОМЕР_1 , змив на ватній паличці з важеля переключення передач автомобіля «КАМАЗ 45143-013-15» д.н.з. НОМЕР_1 , змив на ватній паличці з поверхні важеля стоянкового гальма автомобіля «КАМАЗ 45143-013-15» д.н.з. НОМЕР_1 , змив на ватній паличці з ключа запалювання автомобіля «КАМАЗ 45143-013-15» д.н.з. НОМЕР_1 , змив на ватній паличці з поверхні внутрішньої ручки водійської дверці автомобіля «КАМАЗ 45143-013-15» д.н.з. НОМЕР_1 , змив на ватній паличці з металевого поручня водійської сторони автомобіля «КАМАЗ 45143-013-15» д.н.з. НОМЕР_1 , змив на ватній паличці з правої руки трупа ОСОБА_4 , змив на ватній паличці з лівої руки трупа ОСОБА_4 , змив на ватній паличці з поверхні рульового колеса (кермо) автомобіля «КАМАЗ 45143-013-15» д.н.з. НОМЕР_1 до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Визначити місцем зберігання автомобіля марки «КАМАЗ 45143-013-15» д.н.з НОМЕР_1 , на спеціальному майданчику ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Свободи, 2, 12.

Визначити місцем зберігання іншого арештованого майна за адресою: м. Харків, вул. Весніна, 14 (СУ ГУНП в Харківській області);

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1