Ухвала суду № 134352199, 25.02.2026, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №613/1165/25 Провадження № 2-п/613/2/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2026 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Уварової Ю.В., за участі секретаря Макушинської О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 20 жовтня 2025 року по справі № 613/1165/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Коробова І.О. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву мотивує тим, що 20 жовтня 2025 року Богодухівським районним судом Харківської області по цивільній справі № 613/1165/25 задоволено позов ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 , стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором позики № 75489994 у розмірі 20 328,00 грн. судовий збір у розмірі 2 422, 40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3500,00 грн., а всього 26 250, 40 грн.

Відповідач не був присутнім в судовому засіданні під час розгляду справи, судових повісток не отримував, в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача про розгляд справи.

У зв`язку з неповідомленням відповідача належним чином про розгляд справи, останній був позбавлений моржливості, зокрема подати відзив на позов, висловити свої заперечення проти позовних вимог.

Крім того, представник відповідача зазначив, що відповідач заперечує факт укладання кредитного договору, у позивача відсутнє право вимоги до ОСОБА_1 , розмір відсотків, який просить стягнути позивач, є надмірно великим.

Відповідач заочне рішення не отримував, про наявність судового рішення відповідач дізнався з додатку «Дія» лише 05.01.2026, тому просив поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Крім того, представник позивача просив після скасування заочного рішення призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження

Представник позивача ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідач ОСОБА_1 надав суду заяву, у якій просив розглянути заяву про перегляд заочного рішення без його участі.

Представник відповідача - адвокат Коробов І.О. надав суду заяву, у якій просив розглянути заяву без участі заявника (відповідача) та його представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України , заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши подану заяву і матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Згідно з положеннями ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до вимог ч. 3 та ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення .

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, розглянувши заяву ОСОБА_1 , беручи до уваги обґрунтування заяви, суд вважає, що заочне рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 20 жовтня 2025 року по справі № 613/1165/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, оскільки ОСОБА_1 не був присутній у судовому засіданні при розгляді справи з поважних причин та не мав можливості надати суду докази, які мають істотне значення для вирішення справи, про що свідчать поштові повідомлення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», які знаходяться в матеріалах справи.

Щодо клопотання представника відповідача про призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження, суд зазначає про таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) ціну позову;

2) значення справи для сторін;

3) обраний позивачем спосіб захисту;

4) категорію та складність справи;

5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо;

6) кількість сторін та інших учасників справи;

7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються, зокрема малозначні справи.

Згідно з п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, враховуючи ціну позову, суд доходить висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 260, 287, 353, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити заявнику строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 20 жовтня 2025 року по справі № 613/1165/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 16 березня 2026 року, 13.15 годину у приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області.

Запропонувати подати у строк до 16 березня 2026 року письмовий відзив на позов, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Копія відзиву та додані до нього документи одночасно надсилаються учасникам судового процесу разом з надісланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Уварова