Ухвала суду № 134351471, 25.02.2026, Воловецький районний суд Закарпатської області

УХВАЛА

іменем України

Провадження № 2/936/47/2026

Справа № 936/1772/25

"25" лютого 2026 р. селище Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі головуючої судді Софілканич О.А., з участю секретаря судових засідань Тереля А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

22.12.2025 до Воловецького районного суду Закарпатської області звернувся представник позивача ТОВ "Бізнес позика" із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №468814-КС-002 від 13.01.2024 у розмірі 14 219, 36 гривень та судових витрат.

26.12.2025 судом постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, призначено судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання у справі призначено на 25.02.2026 на 09:30 годину в залі судових засідань Воловецького районного суду Закарпатської області.

25.02.2026 до початку судового розгляду справи по суті на електронну адресу суду надійшла заява представника позивача ТОВ "Бізнес позика" про вдмову від позову, у зв`язку з чим просить провадження по справі закрити.

Сторони та їх представники, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, не з`явилися.

У зв`язку з неявкою у судове засідання усіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд не здійснював.

Ознайомившись із поданою заявою та перевіривши матеріали справи, суд приходить наступного висновку.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Відповідно до ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до частин 1, 2 статті 64 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

В довіреності, доданої до заяви, відсутні застереження щодо обмеження повноважень представника позивача на вчинення будь-якої процесуальної дії, в тому числі повністю або частково відмовлятися від позовів, подання заяв про закриття провадження у справі.

Суд роз`яснює положення ч.2 ст. 256 ЦПК України, відповідно до яких, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Частиною 2 ст. 255 ЦПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст.49, 64, 133, 142, 206, п.4 ч.1 ст. 255, ст. 256, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" від позову та закрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду або через Воловецький районний суд Закарпатської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Софілканич О.А.