Вирок № 134351218, 25.02.2026, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

25.02.2026 Провадження №1-кп/389/353/19

ЄУН 398/3712/19

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2026 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого -адвоката ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019120000000262 від 31.10.2019 року, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іджеван р. Вірменії, вірменина, особи без громадянства, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , депутатом рад будь-якого рівня та особою з інвалідстністю не являється, раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Ноякерт Араратського району р.Вірменії, вірменина, вищою освітою, не працючого, не одруженого, утриманців не маючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , депутатом рад будь-якого рівня та особою з інвалідстністю не являється, в силу ст. 89 КК України такого, що немає судимості,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 скоїв вчинення вимоги передачі чужого майна, з погрозою насильства над потерпілим, за попередньою змовою групою осіб, за наступних обставин.

ОСОБА_6 , мешканець м. Знам?янка, Кіровоградської області в жовтні 2019 року не бажаючи займатися суспільно-корисною працею, настирливо виношуючи наміри щодо вчинення кримінального правопорушення, як джерело прибутку з метою збагачення за рахунок чужої власності, став на шлях реалізації своїх злочинних намірів.

Обравши способом вчинення вищевказаного злочину, з метою заволоління чужим майном - вимагання, я об?єктом його - ОСОБА_9 , жителя м. Знам?янка, Кіровоградської області.

Розуміючи, неможливість реалізації свого злочинного плану, одноособово, ОСОБА_6 запропонував спільну участь у кримінальному правопорушенні своєму знайомому ОСОБА_5 , мешканцю м. Знам?янка, Кіровоградської області.

Проінформувавши останнього щодо свого злочинного наміру, запропонував спільну участь у його реалізації шляхом вчинення заволодіння чужим майном шляхом вимагання.

Усвідомлюючи протиправність пропозиції ОСОБА_6 ,спонукаємий корисливим мотивом з метою незаконного збагачення, ОСОБА_5 надав свою добровільну згоду на спільну участь у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Так, 29.10.2019 приблизно о 14.00 годині реалізовуючи свої злочинні наміри ОСОБА_6 , діючи умисно з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, за допомогою мобільного телефону зателефонував ОСОБА_9 та повідомив про те, що їм необхідно зустрітися. Того ж дня приблизно о 18.00 годині ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою, групою осіб, умисно та спільно приїхали на автомобілі марки «Volkswagen Passat», сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , до будинку під номером 120, розташованого по вул. Соборній в м: Знам?янка, Кіровоградської області на раніше домовлену зустріч з ОСОБА_9 . За усною вказівкою ОСОБА_6 , потерпілий добровільно сів до салону вищевказаного автомобілю, який під керуванням ОСОБА_5 проїхав по вул. Соборній, і зупинився неподалік від розважального закладу «Діліжанс», де всі чоловіки вийшли на вулицю.

Продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний, корисливий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, перебуваючи на території вулиці Соборної в м. Знам?янка, для полегшення вчинення злочину та з метою залякування потерпілого, ОСОБА_5 взяв під праву руку ОСОБА_9 , і таким чином позбавив його можливості вільно залишити місце переговорів.

Після чого став звинувачувати потерпілого в тому, що останній займається протиправною діяльністю. У зв?язку із чим, пред?явив ОСОБА_9 вимогу передачі грошових коштів на суму 10 000 грн., надавши йому термін для збору коштів та сплати - 10 днів.

В подальшому, ОСОБА_5 наніс один удар ногою по правому коліну потерпілого. ОСОБА_6 , який під час висунення вимоги знаходився поруч, для підтвердження серйозності їх намірів, наніс один удар кулаком в область щелепи. Сприймаючи вказані дії як такі, що представляють небезпеку для життя та здоров?я, ОСОБА_9 : не став чинити опір та заперечувати вимозі передачі ним грошових коштів

07.11.2019 о 15.42 годині ОСОБА_9 зателефонував ОСОБА_5 та повідомив про те, що він не зібрав повної суми грошових коштів. В свою чергу, ОСОБА_5 , діючи умисно з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, зазначив, що потерпілий правильно чинить, збираючи кошти і таким чином рухається до лояльного, а не летального вирішення питання, та наказав ОСОБА_9 віддати грошові кошти на суму 8000 грн. ОСОБА_6 , а решту коштів на суму 2000 грн. - віддати наступного дня.

Сприймаючи вказані вислови ОСОБА_5 як реальні погрози застосування фізичного насильства, ОСОБА_9 07.11.2019 о 20.04 годині зателефонував ОСОБА_6 та повідомив, що не зібрав повної суми грошових коштів. Вислухавши потерпілого, ОСОБА_6 передав слухавку свого мобільного телефону ОСОБА_5 , який, діючи умисно з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, зазначив, що ОСОБА_9 надавалося 10 днів для збору грошових коштів. Крім цього, ОСОБА_5 став погрожувати, що потерпілого покладуть до лікарні, де він буде витрачати гроші на своє лікування, що вони зламають його долю. В подальшому, ОСОБА_5 висловив ОСОБА_9 погрозу вивезення останнього до лісу та застосування до нього різного роду насильства. Після чого надав час потерпілому для збору коштів до 22.00 години.

Сприймаючи висловлені погрози застосування фізичного насильства як реальні, 07.11.2019 о 21.53 годині ОСОБА_9 зателефонував ОСОБА_6 та повідомив, що не зібрав повної суми грошових коштів.

07.11.2019 о 21.58 годині діючи умисно і цілеспрямовано, з корисливих мотивів з метою особистого збагачення ОСОБА_6 за допомогою мобільного телефону зателефонував ОСОБА_9 і погрожуючи застосуванням фізичного насильства, став з`ясовувати, коли останній віддасть йому грошові кошти. В подальшому ОСОБА_9 вказано, що йому необхідно зібрати кошти та зателефонувати для призначення зустрічі ОСОБА_6 наступного дня.

Так, 08.11.2018 о 11 год. 46 хв. ОСОБА_6 разом із ОСОБА_5 на автомобілі марки Mercedes-BenzGLC 250D, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , приїхали до СТО, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , на раніше домовлену зустріч з ОСОБА_9 .

Заздалегідь розподіливши між собою ролі під час вчинення злочину, а саме вчинення безпосередньої передачі грошових коштів, за обумовленим раніше злочинним планом, ОСОБА_5 вказав ОСОБА_9 та ОСОБА_6 сідати до салону автомобілю марки «DaewooLanos», сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 , на якому приїхав потерпілий. В цей час ОСОБА_5 залишився біля вказаного автомобілю з метою спостерігання за обстановкою навкруги та в разі необхідності, попередити ОСОБА_6 про появу працівників поліції. За вказівкою останнього, ОСОБА_9 перебуваючи в салоні вищевказаного автомобілю, перерахував грошові кошти на суму 10 000 гривень, та поклав їх до сумки ОСОБА_6 . Після чого отримав усний дозвіл від ОСОБА_6 здійснювати послуги щодо перевезення пасажирів на території міста.

Одразу ж після виходу з авто, 08.11.2019 о 11 год. 48 хв. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було затримано працівниками поліції на місці вчинення злочину.

Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями вчинив вимогу передачі чужого майна, з погрозою насильства над потерпілим, за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 189 КК України.

ОСОБА_6 скоїв вчинення вимоги передачі чужого майна, з погрозою насильства над потерпілим, за попередньою змовою групою осіб, за наступних обставин.

ОСОБА_6 в жовтні 2019 року не бажаючи займатися суспільно-корисною працею, настирливо виношуючи наміри щодо вчинення кримінального правопорушення, як джерело прибутку з метою збагачення за рахунок чужої власності, став на шлях реалізації своїх злочинних намірів.

Отже, він обрав способом вчинення вищевказаного злочину, з метою заволодіння чужим майном - вимагання, а об`єктом його - ОСОБА_9 , жителя м. Знам`янка, Кіровоградської області.

Розуміючи, неможливість реалізації свого злочинного плану, одноособово, ОСОБА_6 запропонував спільну участь у кримінальному правопорушенні своєму знайомому ОСОБА_5 .

Проінформувавши останнього щодо свого злочинного наміру, запропонував спільну участь у його реалізації шляхом вчинення заволодіння чужим майном шляхом вимагання.

Усвідомлюючи протиправність пропозиції ОСОБА_6 , але спонукаємий корисливим мотивом з метою незаконного збагачення, ОСОБА_5 надав свою добровільну згоду на спільну участь у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Так, 29.10.2019 приблизно о 14.00 годині реалізовуючи свої злочинні наміри ОСОБА_6 , діючи умисно з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, за допомогою мобільного телефону зателефонував ОСОБА_9 та повідомив про те, що їм необхідно зустрітися. Того ж дня приблизно о 18.00 годині ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою, групою осіб, умисно та спільно приїхали на автомобілі марки «Volkswagen Passat», сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , до будинку під номером 120, розташованого по вул. Соборній в м. Знам`янка, Кіровоградської області, на раніше домовлену зустріч з ОСОБА_9 . За усною вказівкою ОСОБА_6 , потерпілий добровільно сів до салону вищевказаного автомобілю, який під керуванням ОСОБА_5 проїхав по вул. Соборній, і зупинився неподалік від розважального закладу «Діліжанс», де всі чоловіки вийшли на вулицю.

Продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний, корисливий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, перебуваючи на території вулиці Соборної в м. Знам`янка, для полегшення вчинення злочину та з метою залякування потерпілого, ОСОБА_5 взяв під праву руку ОСОБА_9 , і таким чином позбавив його можливості вільно залишити місце переговорів. Після чого став звинувачувати потерпілого в тому, що останній займається протиправною діяльністю. У зв`язку із чим, пред`явив ОСОБА_9 вимогу передачі грошових коштів на суму 10 000 грн., надавши йому термін для збору коштів та сплати коштів - 10 днів.

В подальшому, ОСОБА_5 наніс один удар ногою по правому коліну потерпілого. ОСОБА_6 , який під час висунення вимоги знаходився поруч, для підтвердження серйозності їх намірів, наніс один удар кулаком в область щелепи. Сприймаючи вказані дії як такими, що представляють небезпеку для життя та здоров`я, ОСОБА_9 не став чинити опір та заперечувати вимозі передачі ним грошових коштів.

07.11.2019 о 15.42 годині ОСОБА_9 зателефонував ОСОБА_5 та повідомив про те, що він не зібрав повної суми грошових коштів. В свою чергу, ОСОБА_5 , діючи умисно з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, зазначив, що потерпілий правильно чинить, збираючи кошти і таким чином рухається до лояльного, а не летального вирішення питання, та наказав ОСОБА_9 віддати грошові кошти на суму 8000 грн. ОСОБА_6 , а решту коштів на суму 2000 грн. - віддати наступного дня.

Сприймаючи вказані вислови ОСОБА_5 як реальні погрози застосування фізичного насильства, ОСОБА_9 07.11.2019 о 20.04 годині зателефонував ОСОБА_6 та повідомив, що не зібрав повної суми грошових коштів. Вислухавши потерпілого, ОСОБА_6 передав слухавку свого мобільного телефону ОСОБА_5 , який, діючи умисно з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, зазначив, що ОСОБА_9 надавалося 10 днів для збору грошових коштів. Крім цього, ОСОБА_5 став погрожувати, що потерпілого покладуть до лікарні, де він буде витрачати гроші на своє лікування, що вони зламають його долю. В подальшому, ОСОБА_5 висловив ОСОБА_9 погрозу вивезення останнього до лісу та застосування до нього різного роду насильства. Після чого надав час потерпілому для збору коштів до 22.00 години.

Сприймаючи висловлені погрози застосування фізичного насильства як реальні, 07.11.2019 о 21.53 годині ОСОБА_9 зателефонував ОСОБА_6 та повідомив, що не зібрав повної суми грошових коштів.

07.11.2019 о 21.58 годині діючи умисно і цілеспрямовано, з корисливих мотивів з метою особистого збагачення ОСОБА_6 за допомогою мобільного телефону зателефонував ОСОБА_9 і погрожуючи застосуванням фізичного насильства, став з`ясовувати, коли останній віддасть йому грошові кошти. В подальшому ОСОБА_9 вказано, що йому необхідно зібрати кошти та зателефонувати для призначення зустрічі ОСОБА_6 наступного дня.

Так, 08.11.2018 о 11 год. 46 хв. ОСОБА_6 разом із ОСОБА_5 на автомобілі марки Mercedes-BenzGLC 250D, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , приїхали до СТО, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , на раніше домовлену зустріч з ОСОБА_9 .

Заздалегідь розподіливши між собою ролі під час вчинення злочину, вчинення безпосередньої передачі грошових коштів, за обумовленим раніше злочинним планом, ОСОБА_5 вказав ОСОБА_9 та ОСОБА_6 сідати до салону автомобілю марки «DaewooLanos», сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 , на якому приїхав потерпілий. В цей час ОСОБА_5 залишився біля вказаного автомобілю з метою спостерігання за обстановкою навкруги та в разі необхідності, попередити ОСОБА_6 про появу працівників поліції. За вказівкою останнього, ОСОБА_9 перебуваючи в салоні вищевказаного автомобілю, перерахував грошові кошти на суму 10 000 гривень, та поклав їх до сумки ОСОБА_6 . Після чого отримав усний дозвіл від ОСОБА_6 здійснювати послуги щодо перевезення пасажирів на території міста.

Одразу ж після виходу з авто, 08.11.2019 о 11 год. 48 хв. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було затримано працівниками поліції на місці вчинення злочину.

Таким чином, ОСОБА_6 , своїми умисними діями вчинив вимогу передачі чужого майна, з погрозою насильства над потерпілим, за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 189 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, зазначив, що суть обвинувачення йому зрозуміла повністю, згоден з обставинами вчинення ним злочину, який викладено в обвинувальному акті. У скоєному щиро кається, просить суворо не карати.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, зазначив, що суть обвинувачення йому зрозуміла повністю, згоден з обставинами вчинення ним злочину, які викладено в обвинувальному акті. У скоєному щиро кається, просить суворо не карати.

Представник потерпілого з"явилася в судове засідання. Зазначила, що будь яких претензій потерпілий до обвинувачених не має та не наполягає на призначені покарання у виді позбавлення волі.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченими, їх вина підтверджується іншими доказами стосовно фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються та останні правильно розуміють зміст цих обставин та за згодою учасників судового провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом не досліджувались.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, у зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2 ст.189 КК України, як вчинення вимоги передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, за попередньою змовою групою осіб.

Згідно з ч.1 ст.65 КК України, а також роз`ясненнями, викладеними у п.п.2,3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Крім того, відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Справедливість покарання полягає насамперед у тому, що воно має відповідати загальнолюдським цінностям, моральним устоям суспільства, переконувати громадян у правильності судової політики.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєних обвинуваченим кримінальних правопорушень, мотив та мету вчинених злочину, а також дані про особу: те, що він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на утриманні має двох неповнолітніх доньок ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, висновок досудової доповіді, відповідно до якої, ОСОБА_5 має середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає щире каяття та визнання вини, а також добровільне перерахування коштів у розмірі 100000 грн. на потреби ЗСУ.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КПК України обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведені обставини в їх сукупності, а саме: ступінь тяжкості скоєного ОСОБА_5 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують та відсутність обставин, які обтяжують покарання, з урахуванням думки потерпілого, який не наполягав на призначенні обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі та відсутністю претензій до останнього, суд вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції ч.2 ст.189 КК України та приходить до переконання, що виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства, застосувавши до обвинуваченого положення ст.75 КК України, а саме: звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням із покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України, що на думку суду, з урахуванням наведених обставин справи та особи ОСОБА_5 , є необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень з боку обвинуваченого.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, мотив та мету вчинених злочину, а також дані про особу: те, що останній в силу ст.89 КК України, є таким, що не має судимості, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, висновок досудової доповіді, відповідно до якої, ОСОБА_6 має середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд визнає щире каяття та визнання вини, а також добровільне перерахування коштів у розмірі 100000 грн. на потреби ЗСУ.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КПК України обтяжують покарання ОСОБА_6 судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведені обставини в їх сукупності, а саме: ступінь тяжкості скоєного ОСОБА_6 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують та відсутність обставин, які обтяжують покарання, з урахуванням думки потерпілого, який не наполягав на призначенні обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі та відсутністю претензій до останнього, суд вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції ч.2 ст.189 КК України та приходить до переконання, що виправлення ОСОБА_6 можливе без ізоляції його від суспільства, застосувавши до обвинуваченого положення ст.75 КК України, а саме: звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням із покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України, що на думку суду, з урахуванням наведених обставин справи та особи ОСОБА_6 є необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень з боку обвинуваченого.

Згідно п.2 ч.4 ст.374 КПК у резолютивній частині вироку зазначаються, зокрема, рішення про залік досудового тримання під вартою.

За змістом ст.1 Закону України «Про попереднє ув`язнення`попереднє ув`язнення відповідно до кримінально-процесуального законодавства України є запобіжним заходом щодо обвинуваченого, підсудного, підозрюваного у вчиненні злочину, за який може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі, та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст.197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

ОСОБА_5 08.11.2019 року в порядку ст. 208 КПК України затримано.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09.11.2019 року ОСОБА_5 року обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, з правом внесення застави у розмірі п"ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 88100 грн.

З квитанції № 0.0.1518220923.1 (код квитанціїї 1775-3215-6621-0598) від 11.11.2019 року вбачається, що ОСОБА_12 внесено заставу за ОСОБА_5 , як наслідок останнього з під варти звільнено.

ОСОБА_6 08.11.2019 року в порядку ст. 208 КПК України затримано.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09.11.2019 року ОСОБА_6 року обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, з правом внесення застави у розмірі сімідесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 123340 грн.

З квитанції 0.0.1518230613.1 (код квитанції 1775-3260-4411-2094) від 11.11.2019 року вбачається, що ОСОБА_12 внесено заставу за ОСОБА_6 , як наслідок останнього з під варти звільнено.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвалою суду ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було оголошено розшук

Ухвалою суду від 16.12.2025 року стосовно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Ухвалою суду від 20.01.2026 року стосовно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

На підставі викладеного, з урахуванням вимог чинного законодавства, а також враховуючи і те, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 порушили вимоги, визначені в ухвалі суду, а саме після внесеної суми застави, зокрема на початку 2022 року, зникли, до суду не з"являлися, не повідомляли місце свого перебування, як наслідок останніх оголошено у розшук, зокрема міжнародний, що у свою чергу унеможливлює повернення застави застоводавцю ОСОБА_12 .

Крім того, як вбачається з квитанції № 0.0.1518220923.1 (код квитанціїї 1775-3215-6621-0598) від 11.11.2019за обвинуваченого ОСОБА_5 внесено заставу ОСОБА_12 , який є рідним дядьком ОСОБА_5 у сумі 88100 грн.

Як вбачається з квитанції № 0.0.1518230613.1 (код квитанції 1775-3260-4411-2094) від 11.11.2019за обвинуваченого ОСОБА_6 внесено заставу ОСОБА_12 , який є дядьком ОСОБА_6 у сумі 123340 грн.

Заставодавець ОСОБА_12 в судове засідання не з`явився, однак подав заяву, в якій йдеться, що останній не заперечує щоб внесені ним кошти, як заставу за обвинувачених було перераховано на потреби ЗСУ.

Порядком внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженим постановою КМУ від 11.01.2012 №15, передбачено як внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, так і передбачений порядок їх повернення, зокрема: кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених КПК України.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженим Верховною Радою України (Закон України №2102-IX від 24.02.2022), в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який триває до теперішнього часу.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №69/2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до частини другої статті 102, пунктів 1, 17, 20 частини першої статті 106 Конституції України оголошено про проведення загальної мобілізації на території Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Київської, Кіровоградської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, міста Києва.

24 лютого 2022 року Національний банк України ухвалив рішення відкрити спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України. Таке рішення ухвалене у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні, збройною агресією рф та небезпекою для державної незалежності України, її територіальної цілісності. Реквізити офіційного спеціального рахунку, зазначені на офіційному веб-сайті Національного банку України (https://bank.gov.ua/ua/news/all/natsionalniy-bank-vidkriv-spetsrahunok-dlya-zboru-koshtiv-na-potrebiarmiyi): UA843000010000000047330992708.

З огляду на вищевикладене, зважаючи на необхідність підтримання обороноздатності Української Армії з метою надання відсічі збройній агресії російської федерації та сприяння обороні України шляхом максимально широкого залучення громадян України/грошових коштів для забезпечення воєнної безпеки, суверенітету і територіальної цілісності держави, стримування і відсічі агресії російської федерації, враховуючи, що ОСОБА_12 , як особа, яка внесла застави за обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надала згоду на звернення такої в дохід держави, шляхом невідкладного перерахування коштів на спеціальний рахунок НБ України для збору коштів на підтримку ЗСУ, суд приходить до висновку про наявність підстав для перерахування застави у сумі 88100 грн та 123340 грн. з рахунку ТУ ДСА в Кіровоградській області на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку ЗСУ.

Відповідно ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

В зв`язку з тим, що провадження по даній кримінальній справі закінчується, суд вважає, що відпала потреба в подальшому застосуванні арешту на майно, оскільки зняття вказаного обтяження не перешкоджає виконанню судового рішення в майбутньому, крім того, до останнього не застосовується спеціальна конфіскація і цивільний позов відсутній.

Відповідно до положень ч.2 ст.124 КПК України із обвинувачених солідарно підлягають стягненню процесуальні витрати за проведення судових експертиз в розмірі 4396, 28 грн.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Згідно вимог ч. 1 ст. 273 КПК України під час проведення НСРД можуть бути використані заздалегідь ідентифіковані (помічені) або несправжні (імітаційні )грошові кошти.

Постановою від 07.11.2019 року про використання заздалегідь ідентифікованих (помічених) засобів, вирішено, що під час проведення у кримінальному провадженні 12019120000000262 від 31.10.2019 за ч.2 ст. 189 КК України негласних слідчих (розшуковх) дій- контроль за вчинення злочину у формі спеціального слідчого експеременту стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у якості предмету вчинення злочину, а саме вимагання передачі майна ОСОБА_9 використовувати заздалегідь ідентифіковані (помічені) засоби - справжні грошові кошти в сумі 10000 грн., помічення, яких доручено працівникам Кіровоградського управління ДВБ НП України спільно з відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Кіровоградській області.

Отже, з урахуванням вимог чинного законодавства, вирішенню підлягає і питання щодо повернення коштів, використаних під час спеціального слідчого експеременту, а саме 10000 грн, шляхом звернення в дохід держави.

Оскільки суд прийшов до переконання про призначення обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у покарання із застосуванням ст.75 КК України, тобто звільнення від відбування покарання з випробуванням, тому відповідно до положень ст.377 КПК України суд вважає за необхідне скасувати застосований до обвинувачених запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, звільнивши ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з-під варти в залі суду.

Відповідно до ч.15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.ст.100, 367, 368, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.189 КК України і призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно ч.1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_5 на період іспитового строку наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Застосований до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою скасувати, негайно звільнивши його з-під варти в залі суду.

У разі звернення вироку до виконання в частині реального відбування покарання у виді позбавлення волі, на підставі ч.5 ст.72 КК України, зарахувати у строк відбування покарання строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою з 08.11.2019 (дата затримання) до 11.11.2019 року (дата звільнення у зв"язку з внесенням застави) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, та з 15.12.2025 року (дата затримання на підставі ухвали суду) до 25.02.2026 (за цим вироком) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.189 КК України і призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно ч.1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_6 на період іспитового строку наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Застосований до ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою скасувати, негайно звільнивши його з-під варти в залі суду.

У разі звернення вироку до виконання в частині реального відбування покарання у виді позбавлення волі, на підставі ч.5 ст.72 КК України, зарахувати у строк відбування покарання строк тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою з 08.11.2019 (дата затримання) до 11.11.2019 року (дата звільнення у зв"язку з внесенням застави) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, та з 19.01.2026 року (дата затримання на підставі ухвали суду) до 25.02.2026 (за цим вироком) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Після набрання вироком законної сили, запобіжний захід у виді застави застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 скасувати та звернути в дохід держави заставу у розмірі 88100 грн., внесених ОСОБА_12 на розрахунковий рахунок НОМЕР_4 , отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, ЄДРПОУ 26241445, банк отримувача ДКСУ м. Київ, код банку отримувача МФО 820172 на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09.11.2019 року (номер квитанції 0.0.1518220923.1, код квитанціїї 1775-3215-6621-0598, ) від 11.11.2019 року, перерахувавши на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України (для зарахування коштів у національній валюті), призначення платежу: на підтримку Збройних Сил України.

Після набрання вироком законної сили, запобіжний захід у виді застави застосований до обвинуваченого ОСОБА_6 скасувати та звернути в дохід держави заставу у розмірі 123340 грн., внесених ОСОБА_12 на розрахунковий рахунок НОМЕР_4 , отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, ЄДРПОУ 26241445, банк отримувача ДКСУ м. Київ, код банку отримувача МФО 820172 на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09.11.2019 року ( номер квитанції № 0.0.1518230613.1, код квитанції 1775-3260-4411-2094) від 11.11.2019 року, перерахувавши на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України (для зарахування коштів у національній валюті) призначення платежу: на підтримку Збройних Сил України.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь держави судові витрати, пов`язані із проведенням експертиз, в сумі 4396 (чотири тисячі триста дев`яносто шість) грн. 28 коп.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11.11.2019 року на: мобільний телефон марки iPhone 6 сірого кольору, годинник «apple watch» чорного кольору, сумку чорного кольору, мобільний телефон марки НТС чорного кольору, мобільний телефон «Nokia», грошові кошти у сумі 10 000 (десять тисяч) гривень ФГ3675173, ЛЗ9703323, ФГ5966269, ЗЗ1806587, ВИ7362769, ВД7780715, ЗБ2536590, ФЖ5940188, ВД9937212, ЗГ4262758, УД1121690, ЗЗ2540843, ЗИ 9191853, ЗГ1597238, УГ5039674, МБ7007555, ЛГ2855405, УГ0844799, ВГ9220616, МВ3818279 (20 купюр номінальною вартістю 500 грн.) скасувати;

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11.11.2019 року на автомобіль марки «Mercedes-Benz», моделі GLC 250 D чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_13 - скасувати.

Речові докази по справі:

аркуш паперу формату А4, на якому роздруковано скрін-шот з мобільного телефону ОСОБА_9 , що зберігається в матеріалах кримінального провадження - зберігати в матеріалах провадження;

автомобіль марки Volkswagen Passat сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , переданий на зберігання ОСОБА_14 -залишити останньому як володільцю;

компакт-диск DVD -R , на якому містяться файли в кількості 4 шт., що зберігаються в матеріалах провадження - зберігати в матеріалах провадження;

мобільний телефон марки "Nokia" model 105 imei358333/05/ НОМЕР_5 , чорного кольору, з сім картою та мобільний телефон марки "НТС" model РN07110, чорного кольору - переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області - повернути власнику - ОСОБА_6

мобільний телефон "iPhone S" model А1688, сірого кольору, з сім-картою, наручний годинник "Apple Watch" чорного кольору- переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області - повернути власнику ОСОБА_5

чоловіча сумка, зразок хімічної речовини на фрагменті марлі, зразок чистої марлі в кількості 5 штук, змив з лівої та правої долонь ОСОБА_6 , змив з лівої та правої долонь ОСОБА_5 - передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області - знищити.

ідентифіковані (помічені) засоби- справжні грошові кошти у сумі 10000 грн -здані на зберігання до АТ КБ "Приватбанк" - звернути в дохід держави.

автомобіль марки «Mercedes-Benz», моделі GLC 250 D чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_13 -переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_13 , залишити останній як їй належний.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.2 ст.394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1