Ухвала суду № 134350608, 25.02.2026, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 194/340/26

Номер провадження 1-кс/194/33/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2026 року м.Тернівка

Слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 Павлоградського РВП ГУ НП у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до слідчого судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність посадових осіб ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП у Дніпропетровській області, в якому просить визнати бездіяльність вказаних осіб за заявою ОСОБА_3 від 16.02.2026 протиправною, зобов`язати відповідальну службову особу ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області невідкладно внести відомості до ЄРДР.

Скарга мотивована тим, що ОСОБА_3 , 16.02.2026 звернувся до Начальника ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, вчиненого ОСОБА_4 . Зазначена заява була подано особисто та прийнята працівником поліції в канцелярії ВП. Станом на день подання скарги, тобто 23.02.2026 в порушення ч. 1 ст. 214 КПК України, відомості до ЄРДР не внесені, витяг з Реєстру досудових розслідувань не надано, жодних процесуальних дій не вчинено.

Скаржник в судовому засіданні свою скаргу підтримав, просив її задовольнити та просив визнати бездіяльність посадових осіб ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області протиправною та зобов`язати останніх невідкладно внести відомості до ЄРДР за його заявою на надати йому відповідний витяг.

Прокурор в судове засіданні не з`явився, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, просив відмовити в задоволенні скарги, оскільки зі змісту скарги не вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, вислухавши скаржника ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, подані скаржником, а також матеріали, надані начальником ВП №1 Павлоградського РВП на виконання вимог ухвали суду від 23.02.2026, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 16.02.2026 ОСОБА_3 звернувся до канцелярії ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_4 , оскільки вбачає в її діях ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України. Так, вона ввела в оману Головне територіальне управління юстиції, надавши неправдиву інформацію стосовно того, що вона є одинокою матір`ю, хоча проживала в цивільному шлюбі з батьком дитини, внаслідок чого реєстратором внесені дані щодо батька дитини зі слів матері в порядку ч. 1 ст. 135 СК України; отримує незаконно допомогу встановлено для дітей одиноких матерів; зверталась до керівництва ШУ «Дніпровське» для отримання грошової допомоги та додаткової відпустки, чим завдала шкоди державному Бюджету України. У лютому 2025 року ОСОБА_4 вийшла заміж за батька своєї дитини, а державну допомогу як одинокій матері продовжує отримувати, тобто вчинила кримінальне правопорушення проти власності заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Зазначена заява отримана ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Згідно з рапортом працівника поліції ОСОБА_5 , 17.02.2026 о 19.02 год. отримано заяву, яка була зареєстрована ЄО за № 1053 від 17.02.2026 як інша подія.

За повідомленням заступника начальника ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, адресованому начальнику ВП №1, системний аналіз положень Закону, зокрема, ст. 214 КПК України, ч. 1 ст. 2, ст. 11 КК України, дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомлення таких даних не має, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до ЄРДР. Таким чином, направляє на додатковий розгляд матеріал ЄО № 1053 від 17.02.2026 за фактом звернення ОСОБА_3 .

Заявник ОСОБА_3 отримав талон повідомлення єдиного обліку № 1053 про прийняття та реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення 19.02.2026.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Так, згідно з приписами ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Порядок внесення відомостей до ЄРДР врегульований «Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення», затвердженим Наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298.

Згідно з п. 1 глави 2 розділу 1 цього Положення до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Разом із тим до ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли вони викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

У межах процедури оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий, прокурор або інша службова особа дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

При цьому зміст ч. 1 ст. 214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого, дізнавача, прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема, ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого чинним КК України.

Таким чином, внесенню до ЄРДР підлягають відомості тільки з тих заяв чи повідомлень, які містять в собі достатню інформацію про кримінальне правопорушення, що підтверджує реальність події, яка відбулася, а право внесення відомостей про кримінальне правопорушення, про яке повідомляється заявником, належить виключно реєстраторам Єдиного реєстру досудових розслідувань, які самостійно визначають обсяг і зміст відомостей, здійснюють вибір кваліфікуючих ознак та даних, які необхідно внести відповідно до вимог Реєстру на підставі заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення, а також його фабулу та правову кваліфікацію.

Вказане узгоджується з правовим висновком Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, якій міститься у постанові від 30.09.2021 у справі №556/450/18.

Аналізуючи зміст заяви про вчинення кримінального правопорушення слідчий суддя приходить до висновку, що викладені у заяві фактичні обставини зводяться до висловлення припущення про те, що начебто виплата грошових коштів з Державного бюджету України на користь ОСОБА_4 може бути наслідком вчинення останньою шахрайській дій. При цьому заявником не конкретизовано спосіб вчинення протиправних дій та у чому саме вони виразились, тобто не вказано ані об`єкт, ані об`єктивну та суб`єктивну сторони кримінального правопорушення.

Заявник висловлює припущення, що ОСОБА_4 проживала цивільним шлюбом з батьком дитини, що саме батьком дитини є її цивільний чоловік, який згодом став її чоловіком в розумінні СК України, що вона завдала збитків Державному Бюджету Україну, отримуючи виплати як одинока матір та отримує інші блага від Шахтоуправління.

Більш того, сам скаржник на достеменність фактів, викладених у його заяві не посилається, а зазначає лише, що йому стало відомо про такі події зі слів інших осіб, колег по роботі.

Таким чином, у заяві фактично висловлюється лише не конкретизоване припущення про ймовірність вчинення кримінально-караних дій, а відтак заява дійсно не містить належних і достатніх відомостей про вчинення кримінального правопорушення, які підлягають внесенню до ЄРДР.

В пункті 36 постанови Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 року у справі № 818/1526/18 зазначено, що у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Отже, за відсутності правових підстав, суд не позбавлений можливості відмовити у задоволенні скарги щодо зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

У разі, якщо зі змісту заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені в ньому, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення, і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу, то такі повідомлення не мають вноситися до ЄРДР, і це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Слідчий суддя вважає, що з обставин, викладених у заяві, та наявних матеріалів не вбачається ознак кримінального правопорушення, а фактично заявник висловлює лише припущення про ймовірність його вчинення, а відтак враховуючи, що закон передбачає необхідність попередньої оцінки слідчим змісту заяви про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому достатньої інформації, а саме відповідності ст. 11 КК України, з огляду на наведені вище фактичні обставини, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР, а відтак відсутні підстави для задоволення скарги на бездіяльність уповноважених осіб, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Отже, скарга ОСОБА_3 не містить належних і достатніх відомостей про вчинення кримінального правопорушення, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у зв`язку із чим слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення вказаної скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 206, 214, 303 - 308, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 Павлоградського РВП ГУ НП у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відмовити.

Ухвала набуває чинності з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1