Ухвала суду № 134350374, 25.02.2026, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 184/133/26

Номер провадження 1-кс/184/127/26

25 лютого 2026 року

м. Покров

Слідчий суддя Покровського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши, погоджене прокурором Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 , клопотання слідчого СВ ВП №2 Нікопольського РУП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 12026041360000001 від 01.01.2026, -

ВСТАНОВИВ:

До Покровського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 Нікопольського РУП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування зазначеного клопотання слідчий посилається на те, що в період часу з 16 год 30.12.2025 до 09 год 31.12.2025 невстановлена особа шляхом взлому проникла до гаражу АДРЕСА_1 та вчинила крадіжку майна, належного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сума збитку встановлюється.

24.02.2026 на підставі ухвали слідчого судді Покровського міського суду Дніпропетровської області від 28.01.2026 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 .

В ході проведення обшуку було виявлено та вилучено рюкзак чорного кольору в якому знаходиться військова радіостанція та пускові дроти прикурювання, запаковано до поліетиленового пакету та опечатано біркою №В711903.

В ході досудового розслідування було здійснено огляд вилученого майна та після огляду було перепаковано до поліетиленового пакету та опечатано біркою №В711914, та прикріплено пояснювальну записку, на якій мається напис «ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, під час обшуку за адресою АДРЕСА_2 , вилучено рюкзак чорного кольору, в якому знаходиться військова радіостанції з її комплектуючими, підпис слідчого та підписи понятих», та визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак надала заяву в якій клопотання про арешт майна підтримує та просить його розглянути за її відсутності.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

При цьому, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У свою чергу, ст.170 КПК України передбачено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.3 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено - «документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном».

Дослідивши додані до клопотання докази, а саме: витяг з ЄРДР від 01.01.2026 № 12026041360000001 про внесення відомостей щодо вчинення кримінального правопорушення за попередньою правовою кваліфікацією за ч.4 ст.185 КК України; протокол обшуку від 24.02.2026, протокол огляду предмета від 25.02.2026, постанову про визнання та долучення до кримінального провадження речових доказів від 25.02.2026, приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого щодо арешту тимчасового вилученого майна, вважаю, що слідчим доведено необхідність арешту вилучених речей, як речового доказу у даному кримінальному провадженні з метою їх збереження.

При вирішенні питання про арешт тимчасово вилученого майна, слідчим суддею враховані правові підстави для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170-175 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Нікопольського РУП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №12026041360000001 від 01.01.2026 - задовольнити.

Накласти арешт на рюкзак чорного кольору, в якому знаходиться військова радіостанції з її комплектуючими та пускові дроти прикурювання, запаковано до поліетиленового пакету та опечатано біркою №В711914.

Відповідно до ст. 171 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Організацію виконання ухвали покласти на слідчого СВ ВП №2 Нікопольського РУП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Суддя Покровського міського суду ОСОБА_1