Ухвала суду № 134349282, 25.02.2026, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/751/24-Е

Провадження №2/522/609/26

УХВАЛА

25 лютого 2026 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАНБЕР» про скасування рішення про державну реєстрацію,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 18.01.2024 року через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАНБЕР» про скасування рішення про державну реєстрацію.

Матеріали позову отримано суддею 19.01.2024 року.

Ухвалою суду від 22.01.2024 року було відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 04.03.2024 року.

У підготовчому засіданні 04.03.2024 року був присутній представник ОСОБА_1 адвокат Регульський Д.В., позов підтримав, зазначивши, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1 . За відповідачем ТОВ «ХАНБЕР» зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 . Проте, квартири АДРЕСА_2 фактично не існує, оскільки квартира АДРЕСА_2 б фактично є квартирою АДРЕСА_2 . Вважає, що усі докази по справі надані, тому не заперечував проти закриття підготовче провадження по справі та призначити її до розгляду по суті.

Представник ТОВ «ХАНБЕР» у підготовче засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Відзив суду не надали.

Ухвалою суду від 04.03.2024 року підготовче засідання по справі закрито та справу призначено до розгляду по суті на 30.04.2024 року.

До суду 01.04.2024 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Регульського Д.В. надійшло клопотання про долучення доказів (а.с.48-54).

У судове засідання 30.04.2024 року з`явився представник ОСОБА_1 - адвокат Регульський Д.В., від представника ТОВ «ХАНБЕР» - адвоката Кротова І.О. надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи та відкладення розгляду справи.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Регульський Д.В. заперечував проти відкладення розгляду справи.

Протокольною ухвалою суду задоволено клопотання представника відповідача та відкладено розгляд справи на 19.06.2024 року.

У зв`язку з відсутністю електропостачання у приміщенні Приморського районного суду м.Одеси розгляд справи, призначений на 19.06.2024 року, відкладено на 26.06.2024 року.

У зв`язку з відсутністю електропостачання у приміщенні Приморського районного суду м.Одеси розгляд справи, призначений на 26.06.2024 року, відкладено на 10.09.2024 року.

До суду 10.09.2024 року від представника ТОВ «ХАНБЕР» - адвоката Кротова І.О. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі (а.с.76-111).

У судове засідання 10.09.2024 року з`явилися представники ОСОБА_1 - адвокат Регульський Д.В. та адвокат Заяць К.В., та представник ТОВ «ХАНБЕР» - адвокат Кротов І.О.

Представник ТОВ «ХАНБЕР» - адвокат Кротов І.О. просив зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили рішеннями у судових справах №522/6745/21 та №522/8519/22.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Заяць К.В. заперечував проти зупинення провадження, оскільки вважає, що дані справи не пов`язані між собою. Представник ОСОБА_1 - адвокат Регульський Д.В. також заперечував проти зупинення провадження, оскільки підстави позовів не пов`язані між собою.

Протокольною ухвалою суду, з урахуванням часу подачі клопотання про зупинення провадження, відкладено розгляд справи з метою ознайомлення та аналізу підстав клопотання, з урахуванням призначених справ на 30.10.2024 року.

До суду 30.10.2024 року від представника ТОВ «ХАНБЕР» - адвоката Згода О.О. надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справ (а.с. 120-164).

У зв`язку з перебуванням судді Домусчі Л.В. у відпустці розгляд справи, призначений на 30.10.2024 року, відкладено на 09.01.2025 року.

У судове засідання 09.01.2025 року сторони не з`явилися, представники сторін надали клопотання про відкладення розгляду справи. Розгляд справи відкладено на 27.02.2025 року.

До суду 26.02.2025 року від представника ТОВ «ХАНБЕР» - адвоката Чукітової В.В. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

До суду 27.02.2025 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Заяць К.В. надійшли заперечення на клопотання про зупинення провадження.

У судове засідання 27.02.2025 року з`явилися представники ОСОБА_1 - адвокат Регульський Д.В. та адвокат Заяць К.В.. Від представника ТОВ «ХАНБЕР» - адвоката Чукітової В.В. наявне клопотання про розгляд клопотання про зупинення провадження без її участі.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Заяць К.В. заперечував проти зупинення провадження, оскільки вважає, що дані справи не пов`язані між собою. Є рішення суду, яке набрало законної сили у справі №522/6745/21. Щодо нових підстав, то представник зазначив, що з клопотання про зупинення від 26.02.2025 року не вбачається, які саме факти будуть мати значення для даної справи, відсутній тісний матеріально-правовий зв`язок. Крім того предметами нових справ є витребування майна та розірвання договору, а предметом даної справи є саме скасування рішення державного реєстратора.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Регульський Д.В. також заперечував проти зупинення провадження, оскільки підстави позовів не пов`язані між собою, підтримав іншого представника.

Ухвалою суду від 27.02.2025 року зупинено провадження у цивільній справі №522/751/24-Е за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАНБЕР» про скасування рішення про державну реєстрацію до розгляду Верховним Судом цивільної справи №522/6745/21 за позовом ТОВ «ХАНБЕР» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОК «ЕКОДОМ-1», ОСОБА_1 , Державного реєстратора виконавчого апарату Коноплянської сільської ради Іванівського району Одеської області Мельничук Володимира Олександровича, за участю третьої особи: Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Писаренко Євгена Сергійовича про визнання недійсними договорів, визнання незаконним та скасування рішення приватного нотаріуса, скасування записів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Суду з Єдиного державного реєстру судових рішень стало відомо, що Постановою Верховного Суду від 16.10.2025 року по справі №522/6745/21 рішення Приморського районного суду м.Одеси від 21.03.2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 08.10.2024 року залишено без змін.

У відповідності до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно ч.ч.2, 3 ст.254 ЦПК України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, відпали, провадження у справі слід відновити.

Вивчивши матеріали вказаної справи, вважаю за необхідним відновити провадження та призначити її до слухання.

З урахування того, що підготовче судове засідання закрите, а справа призначена до судового розгляду по суті, необхідно продовжити розгляд справи в судовому засіданні.

У зв`язку з тим, що судом вже призначені справи до щоденного розгляду до середини квітня 2026 року, тому справа призначається за можливістю на 14.04.2026 року.

Керуючись ст.ст.3, 10, 80, 223, 254, 258, 260, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАНБЕР» про скасування рішення про державну реєстрацію до судового розгляду по суті на 14 годин 00 хвилин «14» квітня 2026 року у залі судового засідання №105 в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В.