Ухвала суду № 134348251, 19.02.2026, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/15934/25

У Х В А Л А

19 лютого 2026 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Якимець О. І.,

за участю секретаря судових засідань Сідько І.О.,

учасники справи не з`явились,

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 12 грудня 2025 року №758/15934/25,

в с т а н о в и в :

відповідач звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 12.12.2025 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Атмосфера» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

В обґрунтування заяви покликається на те, що відповідач не згодна із розміром стягнутої судом суми заборгованості, оскільки така сума, на її думку, не відповідає фактичним обставинам справи. Зазначає, що укладений сторонами договір не є договором про надання житлово-комунальних послуг, а сторони домовились лише про компенсацію понесених витрат кредитором.

Крім того, позивач до заяви про стягнення боргу не надав суду жодного доказу фактичного розміру понесених ним витрат, а також не надав оборотно-сальдову відомість відповідачу. Крім того, розрахунки тарифів за електроенергію вважає не обгрунтованими. У зв'язку із зазначеним, просить заяву задовольнити.

Представником позивача подано письмові заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, у яких зазначено, що відповідачем не було долучено належних доказів про те, коли відповідач дізналась про судове рішення, а всі долучені документи та зазначені у заяві обставини не мають істотного значення для перегляду заочного рішення. Крім того, зазначається, що заявником не доведено та не надано будь-яких доказів, які б ставили під сумнів обґрунтованість прийнятого судового рішення. Доводи, викладені відповідачем в заяві про перегляд заочного рішення, зводяться лише до незгоди з ухваленим рішенням суду.

У судове засідання учасники справи не з`явились, про час, місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд вирішив здійснювати розгляд заяви за відсутності осіб, що не заявились, оскільки у відповідності до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Згідно з ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява відповідача не підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.

Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до положень ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох умов: по перше, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин, по друге, що докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи та аргументів відповідача, останній не надав суду істотних доказів для вирішення справи та інформації про їх наявність.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою : 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З урахуванням того, що відповідачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження викладених в заяві обставин, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви відповідача про перегляд заочного рішення слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 287, 288, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 12 грудня 2025 року №758/15934/25 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення суду може бути оскаржено в загальному порядку.

Строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Строк апеляційного оскарження може бути поновлено у відповідності до ч. 2 ст. 354 Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя О. І. Якимець