Ухвала суду № 134347462, 25.02.2026, Кам'янський районний суд Черкаської області

25.02.2026 Справа № 705/1034/14-к

1-кп/696/6/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2026 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янка матеріали об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013250250001704 від 30 вересня 2013 року та за № 12917250250000194 від 08 лютого 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 15, п.п. 6, 9 ч. 2 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Кам`янського районного суду Черкаської області перебуває об`єднане кримінальне провадження за № 12013250250001704 від 30 вересня 2013 року, за № 12917250250000194 від 08 лютого 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 15, п.п. 6, 9 ч. 2 ст. 115 КК України .

Обвинувачений ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження № 12917250250000194 від 08 лютого 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ст. 49 КК України, - у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні обвинувачений та його захисник підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Прокурор не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

У направленому до суду запереченні директор ТОВ «Уманьпиво» ОСОБА_8 просив відмовити ОСОБА_6 у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження за ч. 2 ст. 185 КК України, підтримав цивільний позов та просив продовжити судовий розгляд кримінального провадження по суті для встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення і вини обвинуваченого без участі представника потерпілої сторони ТОВ «Уманьпиво».

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали, суд дійшов до наступного висновку.

Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України (в редакції на час інкримінованої події) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минув такий строк: п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч.ч. 2, 3 ст. 49 КК України); невчинення протягом цих строків нового злочину певного ступеня тяжкості.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 19 листопада 2019 року у справі № 345/2618/16-к, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності.

Відтак суд повинен невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час судового розгляду провадження, що надійшло до суду з обвинувальним актом, одна із сторін цього провадження звернеться до суду з таким клопотанням. При цьому суд має з`ясувати думку сторін щодо закриття кримінального провадження за такою підставою, у разі згоди обвинуваченого розглянути питання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності.

Отже, суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження - досудове розслідування, підготовче засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження у суді апеляційної інстанції, але до набрання вироком суду законної сили (правова позиція, викладена у постанові Верховного Суду від 26 лютого 2019 року в справі № 309/1201/15-к).

Як встановлено судом, ОСОБА_6 згідно із ст. 12 КК України (в редакції на час інкримінованої події) обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості за ознаками ч. 2 ст. 185 КК України, з дня вчинення злочину 02-03 лютого 2017 року минуло п`ять років. Протягом цього строку ОСОБА_6 не вчинив нового кримінального правопорушення та не ухилявся від слідства або суду, а тому строки давності притягнення до кримінальної відповідальності на даний час минули.

За змістом ст.ст. 284-288 КПК України підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 11 листопада 2020 року в справі № 455/229/17, дотримання умов, передбачених ч.ч. 1-3 ст. 49 КК України, є безумовною й обов`язковою підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності. Вимоги цієї статті не передбачають обов`язкове визнання вини особою, котра подала клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Згідно із ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, тому вважає за необхідне клопотання обвинуваченого задовольнити та звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України (в редакції на час інкримінованої події), а кримінальне провадження щодо нього, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, - закрити. При цьому суд з`ясував позицію обвинуваченого ОСОБА_6 та впевнився у добровільності та усвідомленні ним наслідків закриття кримінального провадження.

Питання про речові докази вирішується судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого у кримінальному провадженні не заявлявся.

Цивільний позов ТОВ «Уманьпиво» до ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, слід залишити без розгляду, у зв`язку із закриттям кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, ст.ст. 7, 128, 284, 286, 288, 369-372, 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України (в редакції на час інкримінованої події).

Об`єднане кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 в частині внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12917250250000194 від 08 лютого 2017 року за ч. 2 ст. 185 КК України - закрити.

Речові докази:

диск з відеозаписом з камери спостереження ТОВ «Уманьпиво», долучений до матеріалів кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

частини металевих предметів (згорені), що видані представнику потерпілої сторони ОСОБА_9 під зберігальну розписку, - залишити власнику ТОВ «Уманьпиво»;

частини метлевих предметів від електронного пастерилізвтора пива, що видані представнику потерпілої сторони ОСОБА_9 під зберігальну розписку, - залишити власнику ТОВ «Уманьпиво».

Цивільний позов ТОВ «Уманьпиво» до ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, у зв`язку із закриттям кримінального провадження, - залишити без розгляду, роз`яснивши право на звернення з таким позовом в порядку цивільного судочинства.

Продовжити судовий розгляд кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 15, п.п. 6, 9 ч. 2 ст. 115 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Кам`янський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду кримінального провадження апеляційним судом.

Копію ухвали після оголошення вручити учасникам судового провадження.

Головуюча ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3