Ухвала суду № 134346040, 24.02.2026, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 398/1157/24

Провадження № 2-о/361/267/24

24.02.2026

У Х В А Л А

про відмову у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції

24 лютого 2026 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Гізатуліна Н.М. розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Срібненко Олени Миколаївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

УСТАНОВИЛА:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Олександрійська міська рада Кіровоградської області, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

23 лютого 2026 року Вх. № 8354 представник заявника ОСОБА_1 адвокат Срібненко О.М. через систему «Електронний суд» подала до суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із застосуванням комунікаційної платформи ВКЗ (підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС), яка сформована у системі «Електронний суд» 22 лютого 2026 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Згідно з ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

За нормами, що передбачені ч. 3 ст. 212 ЦПК України суддя розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику.

Аналіз положень, закріплених в статті 212 ЦПК України, дає підстави зробити висновок про те, що постановлення ухвали про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду є правом суду та не передбачає такого обов`язку.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які з поважних та незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Враховуючи, що представник заявника ОСОБА_1 адвокат Срібненко Олена Миколаївна усупереч ч. 2 ст. 212 ЦПК України подала заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із застосуванням комунікаційної платформи ВКЗ за три дні до судового засідання, суддя дійшла висновку, про відмову у задоволенні заяви.

Керуючись ст. 212, 260, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_1 адвоката Срібненко Олени Миколаївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у судовому засіданні 25 лютого 2026 року о 14 год 30 хв відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Гізатуліна