Ухвала суду № 134344852, 25.02.2026, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про забезпечення позову

25 лютого 2026 року Справа № 915/29/26

м. Миколаїв.

Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль C.М.,

розглянувши заяву

Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк,

про вжиття заходів забезпечення позову

у справі № 915/29/26

За позовом: Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк,

01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д;

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю Тока,

56654, Миколаївська область, Новоодеський район, с. Кандибіне, вул. Горького, буд. 13А/3;

2. ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_1 ,

про стягнення в солідарному порядку заборгованості у сумі 1390079 грн. 84 коп.

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк (далі Банк) звернулося до Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) Тока та ОСОБА_1 (далі- гр. ОСОБА_2 ) з позовом про стягнення з останніх у солідарному порядку заборгованості за договором від 20.05.2024 № 43600324-КД-2 (далі кредитний договір), укладеного Банком з ТОВ Тока, у загальному розмірі 1390079 грн. 84 коп. із якої: 1162055 грн. 50 коп. заборгованість за кредитом, 228024 грн. 34 коп. заборгованість по відсоткам, з посиланням на неналежне виконання ТОВ Тока зобов`язань за укладеним між ними договором, а саме: зобов`язань щодо своєчасного і в повному обсязі повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування ними, у зв`язку з чим утворилася заборгованість у спірній сумі, стягнути яку Банк просить солідарно з ТОВ Тока, як кредитора за договором кредитування, та громадянки Бучацької, яка, згідно умов укладеного з Банком договору поруки від 20.05.2024 № 43600324-КД-2/1, поручилась своїм майном за виконання ТОВ Тока зобов`язань за договором кредитування.

Банк також просить про стягнення з відповідачів грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором.

За такими вимогами ухвалою суду від 19.01.2026 відкрито провадження в даній справі.

Банком подано до Господарського суду Миколаївської області заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом:

1) Накладення арешту на рухоме майно, яке належить ТОВ Тока, а саме транспортні засоби:

- автомобіль LEGRAS, модель FMA 134P, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , № шасі НОМЕР_2 ;

- автомобіль RENAULT, модель PREMIUM, вантажний, тип кузову Сідловий тягач, № шасі НОМЕР_3 ;

- автомобіль PEUGEOT, модель 3008, номер державної реєстрації НОМЕР_4 , № шасі НОМЕР_5 ;

- автомобіль МАЗ, модель 5551, номер державної реєстрації НОМЕР_6 , № шасі НОМЕР_7 .

2) Встановити заборону ТОВ Токавідчужувати, в тому числі, але не виключно, шляхом внесення до статутного капіталу інших юридичних осіб, а саме транспортні засоби:

- автомобіль LEGRAS, модель FMA 134P, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , № шасі НОМЕР_2 ;

- автомобіль RENAULT, модель PREMIUM, вантажний, тип кузову Сідловий тягач, № шасі НОМЕР_3 ;

- автомобіль PEUGEOT, модель 3008, номер державної реєстрації НОМЕР_4 , № шасі НОМЕР_5 ;

- автомобіль МАЗ, модель 5551, номер державної реєстрації НОМЕР_6 , № шасі НОМЕР_7 .

Заяву мотивовано тим, що невиконання договірних зобов`язань з погашення кредиту ТОВ Тока, свідчать про недобросовісність дій відповідача-1 та наявність обставин, які вказують на очевидну складність або навіть неможливість виконання рішення суду у разі задоволення позову у цій справі.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до такого.

Предметом спору в даній справі є солідарне стягнення грошових коштів у загальній сумі 1390079 грн. 84 коп. , з підстав невиконання відповідачем-1 зобов`язань щодо своєчасного і в повному обсязі повернення кредитних коштів в узгоджений сторонами в договорі строк.

Із поданої відповіді Головного сервісного центру МВС від 20.02.2026 №31/588АЗ-3721-2026 випливає, що за ТОВ Тока зареєстровано рухоме майно, а саме: автомобіль LEGRAS, модель FMA 134P, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , № шасі НОМЕР_2 ; автомобіль RENAULT, модель PREMIUM, вантажний, тип кузову Сідловий тягач, № шасі НОМЕР_3 ; автомобіль PEUGEOT, модель 3008, номер державної реєстрації НОМЕР_4 , № шасі НОМЕР_5 ; автомобіль МАЗ, модель 5551, номер державної реєстрації НОМЕР_6 , № шасі НОМЕР_7 , про накладення арешту та встановлення заборони відчужувати, на яке просить Банк, не перебуває під обтяженням.

Господарським процесуальним законодавством передбачено, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову, і накласти арешт на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб, або вжити інші заходи, необхідні для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечується заходами, зазначеними у пунктах 1-9 частини 1 (пп. 1,10 ч. 1 ст. 137 ГПК України). Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (ст. 136 ГПК України).

Ураховуючи викладені положення процесуального законодавства, а також, що ТОВ Тока має у великому розмірі кредиторську заборгованість; що відповідач-1 має невиконані грошові зобов`язання за кредитним договором; що відповідач-1 тривалий час не повертає грошові кошти в узгоджений сторонами в договорі строк, суд вважає вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме майно та встановлення заборони його відчужувати ТОВ Тока, що не впливає на права власника володіти і користуватися таким майном, відповідним способом захисту прав позивача. Такий захід, у разі задоволення позову в даній справі, буде ефективним і сприятиме виконанню судового рішення, в тому числі, у примусовому порядку за рахунок реалізації арештованого майна.

Отже, суд визнає заяву Банку обґрунтованою і підлягаючою задоволенню.

Керуючись ст. ст. 136, 137, 234 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Заяву Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк задовольнити.

2. Накласти арешт на рухоме майно належне Товариству з обмеженою відповідальністю Тока, 56654, Миколаївська область, Новоодеський район, с. Кандибіне, вул. Горького, буд. 13А/3; ідентифікаційний код 43600324, а саме:

- автомобіль LEGRAS, модель FMA 134P, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , № шасі НОМЕР_2 ;

- автомобіль RENAULT, модель PREMIUM, вантажний, тип кузову Сідловий тягач, № шасі НОМЕР_3 ;

- автомобіль PEUGEOT, модель 3008, номер державної реєстрації НОМЕР_4 , №шасі НОМЕР_5 ;

- автомобіль МАЗ, модель 5551, номер державної реєстрації НОМЕР_6 , № шасі НОМЕР_7 .

3. Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю Тока, 56654, Миколаївська область, Новоодеський район, с. Кандибіне, вул. Горького, буд. 13А/3; ідентифікаційний код 43600324, відчужувати, в тому числі, але не виключно, шляхом внесення до статутного капіталу інших юридичних осіб, а саме транспортні засоби:

- автомобіль LEGRAS, модель FMA 134P, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , № шасі НОМЕР_2 ;

- автомобіль RENAULT, модель PREMIUM, вантажний, тип кузову Сідловий тягач, № шасі НОМЕР_3 ;

- автомобіль PEUGEOT, модель 3008, номер державної реєстрації НОМЕР_4 , № шасі НОМЕР_5 ;

- автомобіль МАЗ, модель 5551, номер державної реєстрації НОМЕР_6 , № шасі НОМЕР_7 .

4. Дана ухвала дійсна для пред`явлення державному виконавцю на протязі 3-х років.

5. Стягувачем за даною ухвалою є: Акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк, 01001, м.Київ, вул. Грушевського, буд.1Д; ідентифікаційний код 14360570;

Боржником за даною ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю Тока, 56654, Миколаївська область, Новоодеський район, с. Кандибіне, вул. Горького, буд. 13А/3; ідентифікаційний код 43600324.

Ухвала набрала законної сили 25.02.2026 року та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-Західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання законної сили ухвали Господарського суду Миколаїв області.

Суддя С.М. Коваль.