Ухвала суду № 134344668, 24.02.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"24" лютого 2026 р. Справа № 911/2653/21

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Рококо Віол

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_2

про визнання недійсним та скасування рішення, скасування державної реєстрації об`єднання

установив:

Господарський суд Київської області рішенням від 14.02.2023 у справі 911/2653/21, залишеним без змін Постановою північного апеляційного господарського суду від 13.03.2024, відмовив повністю у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Рококо Віол за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування рішення, скасування державної реєстрації об`єднання.

Поряд з тим додатковою постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.04.2024 у справі №911/2653/21 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Рококо Віол" 3 000,00 грн судових витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції, доручено Господарському суду Київської області видати відповідний наказ.

08.05.2024 через канцелярію Господарського суду Київської області від ОСОБА_1 надійшла заява, згідно якої останній повідомив про сплату на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Рококо Віол" 3 000,00 грн судових витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції, на підтвердження чого до вказаної заяви долучено платіжну інструкцію від 02.05.2024.

21.05.2024 на виконання додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.04.2024 у справі №911/2653/21 Господарським судом Київської області видано наказ.

Відповідно до приписів статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

З огляду на вказану норму процесуального закону, оскільки ОСОБА_1 добровільно виконано постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.04.2024 у справі №911/2653/21 та відповідний наказ на виконання такої постанови видано помилково, суд дійшов висновку про визнання наказу від 21.05.2024 таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Визнати таким, що не підлягає виконанню, наказ Господарського суду Київської області від 21.05.2024 у справі №911/2653/21.

Ухвала складена та підписана 24.02.2026, набирає законної сили з моменту її підписання суддею у відповідності до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду у строки та порядок відповідно до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.А. Ярема