Ухвала суду № 134344531, 25.02.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

м. Київ

25.02.2026Справа № 910/541/26

За позовом Приватного акціонерного товариства "АТП 16329" (м. Харків)

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" (м. Київ)

про стягнення 69 687,15 грн,

Суддя Ващенко Т.М.

Секретар судового засідання Шаповалов А.М.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "АТП 16329" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" про стягнення 69 687,15 грн недоплаченого страхового відшкодування за Договором добровільного страхування наземного транспорту "Класік" Оферта № 0142685а4хм від 29.02.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.01.2026 відкрито провадження у справі, її розгляд вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін, встановлено сторонам процесуальні строки для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, заяв і клопотань.

20.02.2026 від відповідача надійшли: відзив на позовну заяву, яким він заперечує проти позову з підстав його необґрунтованості, просить поновити пропущений процесуальний строк на його подання, та клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Розглянувши означені клопотання, суд встановив наступне.

Згідно зі ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, в якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для подання відзиву обґрунтовано тимчасовою непрацездатністю представника відповідача.

Суд вважає наведені відповідачем причини неподання відзиву на позовну заяву в установлений строк поважними, тож задовольняє клопотання про його поновлення та долучає відзив до матеріалів справи.

Щодо клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з ч. 6 ст. 252 ГПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

При дослідженні матеріалів справи суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення вищенаведеного клопотання відповідача з огляду на те, що предметом позову в даній справі є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відтак суд відмовляє в задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 119, 235, 247, 252 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" про поновлення пропущеного строку для подання відзиву задовольнити.

2. Поновити процесуальний строк для подання відзиву у справі № 910/541/26 та долучити відзив до матеріалів справи.

3. Відмовити в задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" про розгляд справи №910/541/26 в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвала набрала законної сили 25.02.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (в порядку ч. 3 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Т.М. Ващенко