Єдиний державний реєстр судових рішень Єдиний унікальний номер 725/11619/24
Номер провадження 2-с/725/15/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.02.2026 року м.Чернівці
Суддя Чернівецького районного суду м. Чернівців Федіна А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого 25.12.2024 року Чернівецького районним судом м.Чернівців у справі № 725/11619/ за заявою ТзОВ «Укрвторресурси-Буковина» до про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
У січні 2026 року заявник звернувся до суду з вище вказаною заявою та просив скасувати судовий наказ виданий 25.12.2024 року.
Ухвалою Чернівецького районного суду м. Чернівці від 02.02.2026 року вказану заяву залишено без руху та надано боржнику строк для усунення недоліків. Копія зазначеної ухвали направлена на поштову адресу ОСОБА_1 , яка вказана у тексті заяви.
Натомість, вказаного ухвала була повернута до суду з відміткою АТ «Укрпошта» щодо підстав невручення.
Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду.
За змістом ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права
Як відзначив ЄСПЛ у рішенні у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (1989), сторона зобов`язана демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань. Особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Натомість, ОСОБА_1 не цікавився рухом поданої ним заяви у суді, з моменту надходження заяви до суду не звертався в усному чи письмовому порядку з метою отримання інформації щодо руху поданого позову, при цьому інформація про рух даного позову є загальнодоступною та міститься на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною веб-адресою сторінки: http://ptr.cv.court.gov.ua/sud2408/ , а також знайомитись з текстом процесуальних рішень за даним позовом можливо у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua/.
Отже, боржником у встановлений в ухвалі строк недоліків заяви не усунуто.
З урахуванням наведеного, заява містить недоліки, які у встановлений строк позивачем не виправлені.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Також, за змістом ч. 6 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Таким чином, вказана позовна заява підлягає поверненню, оскільки не відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України та боржник не усунув відповідних недоліків у встановлений строк.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 4, 13, 185, 258, 260, 272, 353 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого 25.12.2024 року Чернівецького районним судом м.Чернівців у справі № 725/11619/ за заявою ТзОВ «Укрвторресурси-Буковина» до про стягнення заборгованості визнати неподаною та повернути боржнику.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів до Чернівецького апеляційного суду.
Суддя Чернівецького районного
суду міста Чернівців Федіна А. В.
Судове рішення № 134342260, Чернівецький районний суд міста Чернівців (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд м. Чернівців) було прийнято 24.02.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 725/11619/24. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: