Ухвала суду № 134341774, 05.02.2026, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/3442/25

Провадження № 6/626/3/2026

У Х В А Л А

Іменем України

05.02.2025 року м. Берестин

Берестинський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.,

за участю секретаря Івашкіної Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», приватний виконавець Іванюта Іван Миколайович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», боржник - ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником,,

В С Т А Н О В И В:

До Берестинського районного суду Харківської області надійшла заява ТОВ «Дебт Форс», заінтересовані особи: ТОВ «Вердикт Капітал», приватний виконавець Іванюта І.М., ТОВ «Кампсіс Лігал», боржник - ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, в якій заявник просить замінити вибулого стягувача -ТОВ «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні №65871293, відкритому на підставі виконавчого напису №3677, вчиненого 06.05.2021 року приватним нотаріусом Грисюк О.В., про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал».

В обґрунтування заяви зазначено, що на виконанні у приватного виконавця Іванютаи І.М. перебуває виконавче провадження № 65871293, відкрите на підставі виконавчого напису № 3677, вчиненого 06.05.2021 року приватним нотаріусом Грисюк О.В., про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал».

Станом на дату подачі заяви виконавче провадження № 65871293 відкрите, що підтверджується інформаційними довідками з сайту «Автоматизованої системи виконавчих проваджень».

15.02.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» (Первісним стягувачем) та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено Договір № 15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 592198574.

21.05.2024 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» (Заявником) було укладено Договір № 21-05/24 (К) про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 592198574.

Таким чином, ТОВ «Дебт Форс», є єдиним власником всіх прав вимоги за вищезазначеним кредитним договором, у тому числі прав на отримання всіх платежів, передбачених цим договором, а отже ТОВ «Дебт Форс», набуло статусу нового стягувача за виконавчим написом №3677, вчиненого 06.05.2021 року приватним нотаріусом Грисюк О.В. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості.

Представник ТОВ «Дебт Форс» в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений, в заяві серед іншого, просив розгляд заяви здійснювати без його участі.

Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти заяви.

Відповідно до абз.2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця Іванюти І.М. перебуває виконавче провадження №65871293, відкрите 22.06.2021 року на підставі виконавчого напису №3677, вчиненого 06.05.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за Кредитним договором № 592198574 від 01 березня 2018 року у загальному розмірі 7990, 45 грн., станом на момент розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження відкрито, стягувачем зазначено ТОВ «Вердикт Капітал», що підтверджуєтьсяінформаційними довідками з сайту «Автоматизованої системи виконавчих проваджень» (а.с.6-7).

Відповідно до копії постанови про відкриття виконавчого провадження № 65871293 від 22.06.2021 року приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Богатиренка А.І., відкрите виконання виконавче провадження № 65871293 з примусового виконання виконавчого напису № 3677, вчиненого 06.05.2021 року (а.с.5-6).

15.02.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» (Первісним стягувачем) та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено Договір № 15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 592198574, укладеним із ОСОБА_1 (а.с.9 на звороті-10).

21.05.2024 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» (Заявником) було укладено Договір № 21-05/24 (К) про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 592198574, укладеним із ОСОБА_1 (а.с.11-12).

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язаннях в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої сторони. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник). Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження», що узгоджується з висновком, викладеним у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі №6-122цс13.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

В матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про визнання договору відступлення права вимоги недійсним, або заперечення учасниками справи факту правомірності укладення цього договору.

Таким чином, з урахуванням того, що виконавче провадження №65871293 з примусового виконання виконавчого напису №3677 вчиненого 06.05.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості відкрито, наданими заявником доказами доведено відступлення права грошової вимоги на користь ТОВ «Дебт Форс», суд вважає, що заява про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на виконання виконавчого напису нотаріуса є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. 260, 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», (код ЄДРПОУ 43577608; адреса місцезнаходження: 02095, місто Київ, Дарницький район, вулиця Княжий Затон, будинок 9, приміщення 369, офіс 1), заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ 36799749; адреса місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5 Б), приватний виконавець Іванюта Іван Миколайович (Код юридичної особи в ЄДР: 3192518896; адреса місцезнаходження: 03115, місто Київ, вулиця Львівська, будинок 17, 3-й поверх, кімната 306), Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» (код ЄДРПОУ 43495721; 03110, адреса місцезнаходження: місто Київ, вулиця Солом`янська, будинок 3, офіс 6), боржник ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» у виконавчому провадженні № 65871293 з примусового виконання виконавчого напису № 3677, вчиненого 06.05.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя