Ухвала суду № 134341638, 09.02.2026, Зміївський районний суд Харківської області

УХВАЛА

про розгляд клопотання експерта

та доручення органу досудового розслідування

(в порядку статті 333 КПК України)

Справа № 621/4133/21

Провадження 1-кп/621/22/26

09 лютого 2026 року м. Зміїв Харківської області

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

учасники справи:

прокурор ОСОБА_3

представник потерпілого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)

обвинувачений ОСОБА_5

захисник адвокат ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу №621/4133/21 (провадження ЄРДР №12021220300000140 від 12.03.2021) за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 246 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зміївського районного суду Харківської області перебуває зазначена кримінальна справа.

25.06.2025 року ухвалою Зміївського районного суду Харківської області задоволено клопотання сторони захисту та призначено по справі судово-трасологічну експертизу, проведення якої доручено експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім..засл.проф. М.С.Бокаріуса» .

На вирішення експертів було поставлено наступні питання:

- Чи здійснювалось відділення стовбура дерев від пнів бензопилами, які є речовими доказами у даному кримінальному провадженні?

- Чи являються відрізки деревини, об`ємом 4,5 складських метри, які визнані у кримінальному провадженні речовими доказами, одним цілим дерев та яка кількість і порода цих дерев?

- Скільки всього та яких порід зрізаних дерев було виявлено під час огляду 11 березня 2021 року?

Зобов`язано прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у данному кримінальному провадженні, забезпечити безперешкодний доступ експертів Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім..засл. проф. М.С.Бокаріуса» до огляду речових доказів по справі: автомобіля ГАЗ-63, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; фрагментів деревини породи акація та клен загальним об`ємом 4.5 складських метри; бензопили ТМ «АІ4216» із ручкою чорного кольору, корпус жовтого кольору; бензопили ТМ «VITALS PROFESSIONAL BKZ4020 г у корпусі червоно-чорного кольору, вилучених під час огляду місця події 11.03.2021 - ділянки місцевості у лісосмузі поблизу с. Бірки Чугуївського району Харківської області

З метою забезпечення проведення експертизи направлено у розпорядження експертів матеріали кримінальної справи №621/4133/21, провадження у справі зупинено.

21.07.2025 року до суду надійшло клопотання в.о заступника директора ННЦ «Інститут судових експертиз ім..засл. проф. М.С.Бокаріуса» про зміну статусу експертизи та призначити комплексну судову трасологічну та біологічну експертизу.

В зв`язку з хворобою судді з 17.07. 2025 по 26.07.2025 року, а в подальшому за клопотанням учасників справи розгляд вказаної заяви було відкладено.

30.12.2025 до суду надійшло клопотання ст.судового експерта ОСОБА_7 № 9714 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи, в якій експерт просив:

- змінити статус експертизи та призначити по справі комплексну судову трасологічну та біологічну експертизу;

- надати у розпорядження експертів матеріали кримінальної справи №621/4133/21;

- надати дві бензопили ТМ «А14216» та ТМ «VITALS PROFESSIONAL BKZ4020»;

- надати зрізи пнів дерев та зрізи фрагментів дерев (товща сторона кожного фрагмента дерева, що, вірогідно, була відділена від пня у результаті спилу) з обов`язковою відміткою сторони кожного зрізу, який не підлягає дослідженню.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 05.01.2026 року провадження у справі було відновлено та призначено судове засідання для вирішення клопотання експерта.

В судове засідання з`явилися учасники справи.

В судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_8 просила задовольнити клопотання експерта, змінити статус експертизи та надати в його розпорядження витребувані речові докази. Зазначила, що висновки експерта можуть мати суттєве значення щодо обґрунтованості пред`явленого обвинувачення підзахисному ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_9 підтримав думку захисника.

Прокурор ОСОБА_3 зазначив, що питання про призначення експертизи вже вирішено судом ухвалою від 23.06.2025 року, тому не заперечує проти зміни її статусу. Щодо надання на дослідження експерту речових доказів, які за процесуальним рішенням слідчого зберігаються в різних місцях: пили - в камері схову відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, зрізи пнів у визначеному слідчим місці зберігання у відповідному лісництві, тому вважав за доцільне надати доручення органу досудового розслідування в порядку КПК України забезпечити доставку вказаних доказів до експертної установи.

Представник потерпілої юридичної особи ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд зазначає наступне:

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно ч.1 статті 6 Закону України «Про судову експертизу», Якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об`єкта дослідження, особа або орган, які її призначили або на замовлення яких вона проводиться, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об`єкта дослідження і належні умови праці.

Відповідно до пункту 1.2.13 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої Наказом Міністерства юстиції №53/5 від 08.10.1998 року, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання). До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються як експерти експертних установ, так і фахівці установ та служб (підрозділів) інших центральних органів виконавчої влади або інші фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах.

Оскільки ухвалою суду від 23.06.2025 року на вирішення експертів поставлено питання, які потребують спеціальних знань у різних галузях науки, належить змінити статус призначеної раніше експертизи та призначити по кримінальній справі № 621/4133/21 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 статті 246 Кримінального кодексу України комплексну судову трасологічну та біологічну експертизу.

Крім того, згідно ч.8 статті 244 КПК України, при задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до статті 245 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 статті 245 КПК України, у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

Згідно пункту 3.4. «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої Наказом Міністерства юстиції №53/5 від 08.10.1998 року, вилучення об`єктів, що підлягають дослідженню, та відібрання зразків оформлюються протоколом згідно з вимогами процесуального законодавства. У них, крім загальних реквізитів такого роду документів, зазначається, які саме зразки були вилучені або відібрані, їх кількість, умови відбору або вилучення, а також інші обставини, що мають значення для вирішення поставлених питань. Протокол підписується всіма особами, які брали участь у вилученні об`єктів, відібранні зразків. Об`єкти дослідження надсилаються в експертну установу (експертові) в упаковці, яка забезпечує їх збереження, та засвідчуються особою у передбаченому законодавством порядку. Речові докази і порівняльні зразки упаковуються окремо.

Для відібрання зразків орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), може залучити спеціаліста. Якщо в матеріалах справи є дані про особливості виявлення, вилучення, зберігання об`єкта дослідження або про інші обставини, що могли вплинути на його властивості та ознаки, про них слід зазначити в документі про призначення експертизи (залучення експерта) та надіслати засвідчені належним чином копії протоколів процесуальних дій в експертну установу (експертові).

Відповідно до ч.1 статті 20 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

За змістом статті 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Як було встановлено в судовому засіданні, комплексна судова трасологічна та біологічна експертиза призначена судом за клопотанням сторони захисту, який позбавлений можливості забезпечити експерту доступ до об`єктів досліджень, які визнані речовими доказами по справі і знаходяться на відповідальному зберіганні в органі досудового розслідування відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області.

Згідно ч.3, ч.5 статті 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами. В ухвалі суду про доручення проведення слідчої (розшукової) дії зазначається, для з`ясування або перевірки яких обставин і які саме слідчі (розшукові) дії необхідно провести, та встановлюється строк виконання доручення. Слідчі (розшукові) дії, що проводяться на виконання доручення суду, здійснюються в порядку, передбаченому главами 20 та 21 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, належить доручити уповноваженій особі органу досудового розслідування відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області забезпечити відібрання зразків для проведення вказаної експертизи відповідно до вимог ч.1 статті 245 КПК України та пункту 3.4 Інструкції (наведених вище), а також надати на дослідження експерту речові докази у кримінальному провадженні № 12021220300000140 від 12.03.2021 року , а саме:

- дві бензопили ТМ «А14216» та ТМ «VITALS PROFESSIONAL BKZ4020»;

- зрізи пнів дерев та зрізи фрагментів дерев (товща сторона кожного фрагмента дерева, що, вірогідно, була відділена від пня у результаті спилу) з обов`язковою відміткою сторони кожного зрізу, який не підлягає дослідженню.

Повідомити експерта про обов`язки, визначені п.3 частини 5 статті 69 КПК України, щодо забезпечення збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Згідно з ч. 4 статті 332 КПК України, після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Оскільки судом для проведення експертизи в розпорядження експертів направляються матеріали вказаного кримінального провадження, проведення судового розгляду є неможливим, тому суд вважає, що провадження у справі на час проведення експертизи слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 22, 242, 244, 332, 369-372, 509 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання ст.судового експерта ОСОБА_7 задовольнити.

2. Змінити статус раніше призначеної ухвалою суду від 23.06.2025 року експертизи та призначити по кримінальній справі № 621/4133/21 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 статті 246 Кримінального кодексу України, комплексну судову трасологічну та біологічну експертизу.

проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім..засл.проф. М.С.Бокаріуса» (м. Харків, вул. Золочівська, 8а).

3. На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Чи здійснювалось відділення стовбура дерев від пнів бензопилами, які є речовими доказами у даному кримінальному провадженні?

- Чи являються відрізки деревини, об`ємом 4,5 складських метри, які визнані у кримінальному провадженні речовими доказами, одним цілим дерев та в яка кількість і порода цих дерев?

- Скільки всього та яких порід зрізаних дерев було виявлено під час огляду 11 березня 2021 року?

4. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за надання завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на них обов`язків.

5. Надати у розпорядження експертів матеріали справи №621/4133/21 (провадження ЄРДР №12021220300000140 від 12.03.2021) за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 246 Кримінального кодексу України.

6. Копію ухвали направити до Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім..засл.проф. М.С. Бокаріуса (м. Харків, вул. Золочівська, 8а) для виконання.

7. В порядку ч.3 статті 333 КПК України доручити уповноваженій особі органу досудового розслідування відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області (вул..Донецька,26, м.Зміїв Харківської області)

- забезпечити відібрання зразків для проведення вказаної експертизи відповідно до вимог ч.1 статті 245 КПК України та пункту 3.4 Інструкції (наведених вище),

- надати на дослідження експерту ОСОБА_10 (тел. НОМЕР_2 ) речові докази у кримінальному провадженні № 12021220300000140 від 12.03.2021 року , а саме: дві бензопили ТМ «А14216» та ТМ «VITALS PROFESSIONAL BKZ4020»; зрізи пнів дерев та зрізи фрагментів дерев (товща сторона кожного фрагмента дерева, що, вірогідно, була відділена від пня у результаті спилу) з обов`язковою відміткою сторони кожного зрізу, який не підлягає дослідженню.

8. Зобов`язати прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у данному кримінальному провадженні, забезпечити виконання органом досудового розслідування судового доручення та безперешкодний доступ експертів Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім..засл.проф. М.С.Бокаріуса» до огляду речових доказів по справі, необхідних для проведення експертизи.

9. Копію ухвали направити до відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області (вул..Донецька,26, м.Зміїв Харківської області) та Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури до виконання.

10. Зупинити провадження в кримінальній справі №621/4133/21 (провадження ЄРДР №12021220300000140 від 12.03.2021) за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 246 Кримінального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_11