Ухвала суду № 134341097, 25.02.2026, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 349/109/26

Провадження № 2/349/375/26

У Х В А Л А

25 лютого 2026 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі судді Могили Р.Г.

за участю секретаря судового засідання Мартиновської І.П.,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рогатинської міської ради Івано-Франківської області про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ :

В січні 2026 року ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Падучак І.І., звернулася до суду з позовом до Рогатинської міської ради, в якому просить визнати за нею право власності на домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , як спадкоємцем за законом після смерті бабусі ОСОБА_2 .

Позов обґрунтований тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла бабуся позивачки ОСОБА_2 .Вона є спадкоємцем, яка має право на спадкування за законом у п`яту чергу. Спадщину прийняла, однак коли звернулася із заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину на домоволодіння, нотаріус відмовив у зв`язку з відсутністю документа, який посвідчує право власності спадкодавця на вказане нерухоме майно.

Ухвалою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 02 лютого 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження, справу призначено до підготовчого засідання.

Позивачка ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явилася, її представник адвокат Падучак І.І. просила розглядати справу за їхньої відсутності, про що зазначила у позовній заяві.

Рогатинська міська рада Івано-Франківської області подала заяву про розгляд справи за відсутності її представника, не заперечувала щодо задоволення позовних вимог.

У зв`язку з тим, що особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

За змістом ст.206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

На виконання вимог ст.206 ЦПК України та встановлення обставин, які зазначені в копії довідки Івано-Франківського обласного бюро технічної інвентаризації від 21 жовтня 2025 року № 221, суд визнає потрібним, щоб позивачка дала особисті пояснення.

Керуючись ст.ст. 206, 223, 260-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати потрібним, щоб позивачка ОСОБА_1 дала особисті пояснення.

Підготовче засідання відкласти та призначити наступне засідання о 09 год 00 хв 16 березня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г.Могила