Рішення № 13434, 06.06.2006, Господарський суд Луганської області

Дата ухвалення
06.06.2006
Номер справи
15/187
Номер документу
13434
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.06 Справа № 15/187.

Суддя Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом

Прокурора міста Луганська в інтересах держави в особі виконавчого комітету Луганської міської ради, м. Луганськ

до приватного підприємства «Імпульс-Плюс», м. Луганськ

про стягнення 1371 грн. 15 коп.

За участю:

прокурора –не прибув;

представників сторін:

від позивача –Демченко Д.О. - представник по довіреності від 13.04.2006р. №01-03-30/1842а;

від відповідача –не прибув,

До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв’язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.

Суть спору: прокурором заявлена вимога про стягнення з відповідача боргу по орендній платі, що утворився за період з вересня 2005р. по квітень 2005р., у сумі 1371 грн. 15 коп. по договору оренди нежитлового приміщення від 31.12.2003р. №100/03-Л, укладеним між виконавчим комітетом Луганської міської ради та приватним підприємством «Імпульс-Плюс».

Прокурор у судове засідання не прибув.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач витребувані судом документи не представив, участь свого представника у судовому засіданні не забезпечив, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши прокурора та представника позивача, суд

В С Т А Н О В И В :

Між сторонами укладено договір оренди нежитлового приміщення від 31.12.2003р. №100/03-Л.

Об’єкт оренди за даним договором - нежитлове приміщення площею 121,5 кв.м, розташоване за адресою: м. Луганськ, містечко Пархоменка, б. 34, передано орендодавцем (позивачем у справі) орендарю за актом прийому-передачі який є невід’ємною частиною договору.

Розділом 3 договору оренди визначено розмір орендної плати, яка підлягає сплаті з урахуванням її коригування на щомісячний індекс інфляції, та строк її внесення.

Згідно п.3.1. договору орендна плата, визначена за перший місяць оренди, складає 292,53 грн. та перераховується орендарем орендодавцю відповідно до п. 3.2. договору щомісячно до 10 числа поточного місяця з урахуванням щомісячного індексу інфляції.

У зв’язку з невнесенням відповідачем орендної плати у повному обсязі прокурором подано позов про стягнення заборгованості за період оренди з вересня 2005р. по квітень 2005р. у сумі 1371 грн. 15 коп.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи сторін та надані ними докази суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступних підстав.

У зв’язку з тим, що обов’язок відповідача з оплати орендної плати за правовідносинами на підставі яких заявлено позов виник після 01.01.2004р., до наведених правовідносин застосовуються правила Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України, що набули чинності з 01.01.2004р., відповідно до п.4 прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України та п.4 Господарського кодексу України.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства. Аналогічна за змістом норма міститься у п.1 ст. 193 Господарського кодексу України.

Згідно п.2 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно ч. 5 даної ж статті плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Згідно п.3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", та положень розділів 3, 4 договору оренди орендар зобов’язаний вносити орендну плату своєчасно і в повному обсязі.

Відповідно до ст. 4-3, 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести певними засобами доказування ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Наявність заборгованості у заявленій до стягнення сумі підтверджується матеріалами справи та не спростовується відповідачем.

Таким чином, позов підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати стягуються з відповідача у складі: 102 грн. 00 коп. державного мита, а також 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні за згодою присутніх у судовому засіданні представників сторін оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 80 ч.1 п.11, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного підприємства «Імпульс-Плюс», м. Луганськ, містечко Пархоменка, б. 34, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 32691189, на користь:

- виконавчого комітету Луганської міської ради, м. Луганськ, вул. Коцюбинського, б. 14 заборгованість з орендної плати у сумі 1371 грн. 15 коп., наказ видати.

- державного бюджету України р/р 31111095600006, банк УДК у Луганській області, одержувач ВДК Ленінського району м. Луганська, МФО 804013, ЄДРПОУ 24046582, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, державне мито у сумі 102 грн. 00 коп. Видати наказ Ленінській МДПІ у м. Луганську;

- Державного підприємства “Судовий інформаційний центр”, р/р 26002014180001 у ВАТ “Банк Універсальний” м. Львів, МФО 325707 ЄДРПОУ 30045370 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп., наказ видати.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення підписано 09.06.2006р.

Суддя

Є.Ю. Пономаренко

Часті запитання

Який тип судового документу № 13434 ?

Документ № 13434 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 13434 ?

Дата ухвалення - 06.06.2006

Яка форма судочинства по судовому документу № 13434 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 13434 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 13434, Господарський суд Луганської області

Судове рішення № 13434, Господарський суд Луганської області було прийнято 06.06.2006. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 13434 відноситься до справи № 15/187

Це рішення відноситься до справи № 15/187. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 13431
Наступний документ : 13435