Постанова № 13433999, 22.12.2010, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2010 р. Справа № 2а-7177/10/1470

м.Миколаїв

10:20

Миколаївський оружний адміністративний суд у складі судді Мавродієвої М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Богзи Н.А.,

представника позивача: не зявився,

представника відповідача: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва, вул. Гмирьова, 1/1,Миколаїв,54028 доПП "Шалгіс", вул. Космонавтів, 56-б, кв. 14,Миколаїв,54018 простягнення податкового боргу в сумі 116434,76 грн., в с т а н о в и в: Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про стягнення з відповідача заборгованості по податку на додану вартість за червень, липень, серпень 2010 року в сумі 116434,76 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що відповідачем самостійно відображена сума податку на додану вартість у деклараціях за червень, липень, серпень 2010 року.

Відповідач про судове засідання був повідомлений належним чином відповідно до ч.5 ст.107 КАС України, за юридичною адресою (арк.спр.30), але своїх заперечень проти позову та відповідних доказів, запропонованих в ухвалі суду від 02.11.2010, не надав, представник в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив.

У судовому засіданні 22.12.2010 судом було оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Приймаючи рішення по справі судом взято до уваги наступне.

Відповідач, зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності юридична особа виконавчим комітетом Миколаївської міської ради 28.02.1995 за №15221200000005490 та перебуває на обліку в ДПІ як платник податків з 28.03.1995 за №00210666 (арк.спр.4, 8) .

19.07.2010, 18.08.2010, 17.09.2010 до ДПІ були подані декларації з податку на додану вартість за червень №39091, липень №47408 та серпень №50471, в яких він самостійно визначив загальну суму податку до сплати 124221,0 грн. (арк.спр.9-10, 11-12, 13-14). За відповідачем по даному виду податку рахувалась переплата в сумі 7786,24 грн., тому позивач зарахував її в рахунок заборгованості, в звязку з чим, заборгованість склала 116434,76 грн.

Згідно з п.5.3.1 та п.5.4.1 ст.5 Закону України «Про порядок погашення податкових зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку; узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про порядок погашення податкових зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» органами, уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового боргу є виключно податкові органи.

Станом на 08.10.2010 року відповідач має заборгованість перед бюджетом по податку на додану вартість в сумі 116434,76 грн., що підтверджується довідкою про стан заборгованості (арк.спр.17).

У відповідності зі статтями 6, 8, 10 Закону України «Про порядок погашення податкових зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», позивачем 07.05.2010 виставлена перша податкова вимога №1/354 (арк.спр.15) та 19.07.2010 виставлена друга податкова вимога №2/504 (арк.спр.16), які отримані відповідачем 17.06.2010 та 27.07.2010бухгалтером відповідача, про що свідчить підпис на корінцях вимог.

Таким чином, станом на 08.10.2010 за відповідачем рахується податковий борг у сумі 116434,76 грн.

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач своїм правом не скористався, позов не заперечив, доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи не надав.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ч.4 ст.94, ст.ст. 98, 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Шалгіс», вул. Косманавтів, 56-Б, кв.14, м.Миколаїв, 54018 (відомості про банківські рахунки відсутні, код ЄДРПОУ 23081509) на користь Державного бюджету України (р/р 31118029700005 в УДК в Миколаївській області, МФО 826013, одержувач Державний бюджет Ленінського району, код податку 14010100) заборгованість по податку на додану вартість за червень, липень, серпень 2010 року в сумі 116434,76 грн.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя М.В. Мавродієва

Постанова оформлена у відповідності зі ст. 163 КАС України

та підписана суддею 27 грудня 2010 року