Ухвала суду № 134339795, 25.02.2026, Березанський районний суд Миколаївської області

25.02.26 Справа № 469/950/25

2-зз/469/4/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2026 року селище Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Тавлуя В.В.,

за участю секретаря судового засідання Надич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

встановив:

Ухвалою Березанського районного суду Миколаївської області від 03 вересня 2025 року у справі №469/950/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування частки та припинення права на частку у спільній власності на майно задоволено заяву позивача про забезпечення позову та застосовано заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на 1/8 частину домоволодіння та частину земельної ділянки, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , власником яких є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , із забороною ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії, пов`язані з розпорядженням вказаним майном, у тому числі відчуження, передача у заставу, дарування, внесення до статутного капіталу.

23 лютого 2026 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування застосованих заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що провадження у цивільній справі №469/950/25 закрито у зв`язку з укладенням мирової угоди; на виконання умов мирової угоди ним 26 січня 2026 року на банківський рахунок відповідача ОСОБА_3 перераховано 300000 грн. за її частку у спадковому майні, а саме 1/8 частку у праві спільної часткової власності на житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами та 3/12 частки у праві спільної часткової власності на земельну ділянку, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ; до позивача перейшло право власності на вказане нерухоме майно.

Разом з тим, після закриття провадження у справі позивач не може розпорядитися належним йому майном, яке перебуває під арештом.

Стаття 158 ЦПК України не передбачає обов`язкової участі учасників справи при розгляді питання скасування заходів забезпечення позову, тому судом розглянуто зазначене питання за відсутності учасників справи.

З матеріалів цивільної справи №469/950/25 (2/469/238/26) вбачається, що ухвалою Березанського районного суду Миколаївської області від 22 січня 2026 року у справі №469/950/25 (2/469/238/26) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування частки та припинення права на частку у спільній власності на майно, затверджено мирову угоду, укладену 21 січня 2026 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачами ОСОБА_3 ОСОБА_2 , за змістом якої ОСОБА_1 відмовився від своїх заявлених до відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 вимог про визнання недійсним Договору дарування 1/8 частки житлового будинку та 3/12 часток земельної ділянки (кадастровий номер: 4820955100:21:035:0010) від 19.08.2025 року, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований в реєстрі за № 637, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області Мартинюк П.М. та скасування рішення про їх державну реєстрацію прав та обтяжень за ОСОБА_3 ; заявлені позовні вимоги позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільній власності на майно, а саме на 1/8 частку житлового будинку та 3/12 частки земельної ділянки та визнання за позивачем права власності на вказані частки задовольняються шляхом переходу права власності на вказане нерухоме майно до позивача; право власності на спадкове майно: 1/8 частку житлового будинку із господарськими будівлями та спорудами та 3/12 частки земельної ділянки, право власності на яке зареєстроване за відповідачем ОСОБА_3 на підставі договору дарування, укладеного 19 серпня 2025 року між Відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 прийнятих нею в спадщину часток будинку та земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області Мартинюком П.М., зареєстрованим в реєстрі за № 637, визнається за позивачем ОСОБА_1 ; позивач сплачує відповідачу ОСОБА_3 за її частку в спадковому майні: 1/8 частку у праві спільної часткової власності на житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами та 3/12 частки у праві спільної часткової власності на земельну ділянку, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , 300 000 (триста тисяч) гривень 00 копійок, одноразовим платежем на протязі 3-х банківських днів з дня підписання Сторонами та затвердження судом мирової угоди шляхом їх переказу на банківський рахунок Відповідача ОСОБА_3 ; понесені кожною із них судові витрати на професійну правничу допомогу, а також витрати Позивача на судовий збір та проведення експертизи у зазначеній справі, перерозподілу не підлягають та з іншої сторони не стягуються. Провадження у цивільній справі закрито (а.с.201-204).

Ухвала набрала законної сили 22 січня 2026 року.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з частинами 7, 8 ст.158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Оскільки спір між сторонами вирішено по суті, рішення у справі набрало законної сили, суд вважає, що необхідність у застосуванні заходів забезпечення позову відпала, тому заява про їх скасування підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158, 258, 260 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати застосовані ухвалою Березанського районного суду Миколаївської області від 03 вересня 2025 року у справі №469/950/25 заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на 1/8 частину домоволодіння та частину земельної ділянки, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії, пов`язані з розпорядженням вказаним майном, у тому числі відчуження, передача у заставу, дарування, внесення до статутного капіталу.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: